Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело № 2-397/2019

УИД-52RS0058-01-2019-000529-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

04 сентября 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при помощнике судьи Галкиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков с заемщика в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков с заемщика в порядке регресса, указывая, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор * * * от * * *, согласно которому ответчик получил кредит в сумме * * * Истец выступал поручителем у ФИО2 на основании договора поручительства * * * от * * *. Ответчиком обязательства перед Банком выполнялись ненадлежащим образом. Решением Шахунского районного суда от * * * в пользу Банка с него, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскано * * * С него также взыскана госпошлина в размере * * * В настоящее время солидарная обязанность по оплате задолженности им исполнена, исполнительное производство * * * от * * * окончено * * *. Всего в ходе исполнительного производства с него взыскано в пользу банка * * * Исполнительский сбор составил * * * За исполнение обязательств ответчика, им понесены убытки в виде исполнительского сбора. * * * он направлял ответчику требование о выплате * * * и исполнительского сбора в размере * * * однако, до настоящего времени ответ не поступил. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу * * *. – в счет исполнения обязательств по кредитному договору, * * *. – убытки по оплате исполнительского сбора, * * *. – проценты за пользование чужими денежными средствами, * * * – судебные расходы по оплате госпошлины, * * *. – почтовые расходы, * * * – услуги юриста.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились. Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ФИО2 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Шахунского районного суда от * * * исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворены. Кредитный договор * * * от * * * заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. С ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту и процентам по состоянию нам * * * в сумме * * * судебные расходы по * * * с каждого. Решение суда вступило в законную силу.

* * * возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: солидарно задолженность по кредиту * * * судебные расходы * * *

* * *. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В рамках возбужденного исполнительного производства с ответчика ФИО1 взыскана задолженность в размере * * *, исполнительский сбор в размере * * *

Поскольку к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, она вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * * * по * * * подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере * * *

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере * * *, почтовые расходы в размере * * *

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере * * * исполнительский сбор в размере * * * проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * * * почтовые расходы в размере * * * расходы по оплате юридических услуг в размере * * * госпошлину в размере * * *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина