Решение № 12-694/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-694/2025

Дело об административном правонарушении № 12-694/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 12 августа 2025г.

Судья Якутского городского суда Горохов М.В. без ведения протокола судебного заседания с участием

старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО4 от 18.06.2025, которым

ФИО3, ____.р., уроженец ___,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением от 18.06.2025 ФИО3, управлявший транспортным средством «DFX XF 105.460» с государственными регистрационными знаками №, в 14 часов 00 минут 18.06.2025 по адресу: ____, не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ.

ФИО3 обжаловал указанное постановление и протокол об административном правонарушении в Якутский городской суд, ссылаясь на то, что на ул. Дзержинского г. Якутска, по которой он двигался со стороны пр. Ленина г. Якутска, не имеется знаков, запрещающих движение грузовых автомобилей, - только запрещающих движение мотоциклов. ФИО3 в постановлении указал о несогласии с решением о наложении штрафа, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту своего жительства (____), однако определение по ходатайству не выносилось. Просил отменить постановление, направить протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение, а жалобу рассмотреть без его присутствия.

В судебном заседании заявитель ФИО3 не участвовал, сообщив о нахождении в пути сначала из Саратовской области в Якутию, а затем между г. Нерюнгри и г. Алданом и намерении выехать в сторону Китая. Просил рассмотреть дело в своем присутствии, однако по уведомлению суда не явился, представителя не направил.

Ввиду надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании старший инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) старший лейтенант полиции ФИО4 пояснил суду, что грузовой автомобиль под управлением ФИО3 остановлен после перекрестка улиц Дзержинского и Кальвица г. Якутска по направлению движения по ул. Дзержинского г. Якутска от центра в сторону авиапорта по сигналу о движении грузового транспорта по центру города, где движение запрещено. Указанный перекресток действительно не оборудован знаком, запрещающим движение грузового транспорта, так как такие знаки установлены на всех поворотах, ведущих к пр. Ленина, ул. Дзержинского по направлению движения транспортного средства под управлением ФИО3 Сам правонарушитель отрицал нарушение требований знака дорожного движения о запрете движения грузовых автомобилей и не мог объяснить, в каком месте совершил поворот с ул. Хабарова или ул. Чернышевского в сторону центра г. Якутска, в связи с чем осмотреть конкретное место установки названного знака не представилось возможным. При этом все повороты с ул. Хабарова или ул. Чернышевского г. Якутска, по которым двигался автомобиль согласно данным видеонаблюдения, оборудованы соответствующими знаками. Подтвердил, что сначала составил в отношении ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, назначив штраф, однако после выражения ФИО3 несогласия с названным решением составил указанный протокол.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может выноситься одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ (предусматривает ответственность для г. Москвы и г. Санкт-Петербурга).

Судом установлено, что 18.06.2025 вынесено обжалуемое постановление, существо которого изложено во вводной части настоящего решения. Постановление содержит отметку о несогласии ФИО3 с постановлением.

В тот же день тем же старшим инспектором ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ, в котором имеется ходатайство ФИО3 о предоставлении схемы дороги с запрещающим знаком и отсутствии запрещающего знака, а также о рассмотрении дела по месту жительства и несогласии с протоколом.

В объяснении ФИО3 дополнительно указано, что он на грузовом транспорте двигался с ____ по ____, где не было запрещающих знаков.

Пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 - 8 статьи 12.16 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) предоставлены сотрудникам государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Старший инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) старший лейтенант полиции ФИО4 отвечает названному критерию, в связи с чем постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

При осмотре в судебном заседании видеозаписи видеорегистратора автопатруля судом установлено, что грузовое транспортное средство под управлением ФИО3 остановлено на ул. Дзержинского г. Якутска после перекрестка с ул. Кальвица по направлению движения от пр. Ленина в сторону аэропорта, а перекресток не имеет знака, запрещающего движение грузовых автомобилей.

Также изучена информация о движении транспортного средства с государственными регистрационными знаками № согласно данным камер видеонаблюдения за 18.06.2025: данное транспортное средство двигалось от перекрестка ул. Федора Попова и ул. Б. Чижика (в 13 часов 11 минут), перекрестка пр. Ленина и ул. Хабарова (в 13 часов 20 минут), ул. Хабарова и ул. Ярославского (в 13 часов 22 минуты), то есть по ул. Чернышевского, а затем зафиксировано на перекрестке ул. Дзержинского и ул. Пояркова (в 13 часов 53 минуты) с последующим выездом на Автостраду 50 Лет Октября, являющуюся продолжением проезжей части ул. Дзержинского (в 15 часов 45 минут).

В соответствии с постановлением Окружной администрации г. Якутска № 86п от 17.04.2024 (опубликована в газете "Эхо столицы", N 28, 19.04.2024) утверждена схема движения грузового транспорта с разрешенной массой более 3,5 тонн по улично-дорожной сети г. Якутска, предусматривающая в пункте 2 следующие маршруты движения:

2.1. Ул. 50 лет Советской Армии - ул. Богдана Чижика - ул. Хабарова - ул. Чернышевского - Покровский тракт и в обратном направлении;

2.2. Покровский тракт - Проспект Михаила Николаева - ул. Красильникова - ул. Лермонтова - ул. Петровского - Вилюйский тракт и в обратном направлении;

2.3. Вилюйский тракт - Окружное шоссе - Автострада 50 лет Октября - ул. Можайского - ул. Строда - ул. Паромная - ул. 50 лет Советской Армии и в обратном направлении;

2.4. Ул. Строда - ул. Можайского - Автострада 50 лет Октября - Окружное шоссе - Вилюйский тракт и в обратном направлении;

2.5. Ул. Паромная - ул. 50 лет Советской Армии - ул. Богдана Чижика - ул. Хабарова - ул. Чернышевского - Покровский тракт и в обратном направлении;

2.6. Ул. 50 лет Советской Армии - ул. Паромная - ул. Строда - ул. Можайского - Автострада 50 лет Октября - Окружное шоссе - Вилюйский тракт - ул. Петровского - ул. Лермонтова - ул. Красильникова - Проспект Михаила Николаева - Покровский тракт.

Пунктом 3 постановления ограничено движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, а также тракторов и самоходных машин (п. 1.3 ПДД РФ) посредством обозначения периметра центральной части улично-дорожной сети города Якутска дорожными знаками 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" в соответствии со схемой движения грузового автотранспорта, согласно приложению к настоящему постановлению.

Схема движения грузового транспорта по улично-дорожной сети г. Якутска предусматривает движение по перечисленным улицам, окружающим г. Якутск, без заезда в центральную часть, где располагаются пр. Ленина и ул. Дзержинского г. Якутска.

Согласно схеме установки дорожных знаков, представленных административным органом, знаки дорожного движения 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", запрещающие движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин, установлены для поворота на все улицы, ведущие с ул. Чернышевского на пр. Ленина.

Таким образом, при движении ФИО3 на грузовом автомобиле с ул. Чернышевского на пр. Ленина им нарушены требования указанного знака и пункт 1.3 Правил дорожного движения (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами).

В этой связи оспариваемое событие административного правонарушения имеется и установлено надлежащим должностным лицом.

Относительно доводов заявителя суд отмечает, что составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении согласуется с положениями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство ФИО3 не могло быть удовлетворено, поскольку правовое решение уже принято, наказание за совершение правонарушения уже было назначено.

Кроме того, по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство может быть, как удовлетворено, так может быть и отказано в его удовлетворении. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В этой связи постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) ФИО4 от 18.06.2025 оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Горохов