Решение № 2-1033/2017 2-1033/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1033/2017

Дело № 2-1033/17

Строка № 066г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 06 сентября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях,

установил:

<Дата обезличена> /ФИО1./ обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области (далее ГУ-УПФР) с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Решением ГУ-УПФР от <Дата обезличена> ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. При этом, в специальный страховой стаж /ФИО1./ не были включены следующие периоды её работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (08 месяцев 03 дня), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (04 года 02 месяца) - в должности контролера качества продукции в цехе № 2 по производству аммиака в централизованном отделе технического контроля <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (10 лет 06 месяцев 08 дней) - в должности контролёра качества продукции и технологического процесса цеха № 2 производства аммиака в централизованном отделе технического контроля <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (02 года 03 месяца 11 дней), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (10 лет 03 месяца 15 дней) - в должности контролёра качества продукции и технологического процесса производства аммиака в централизованном отделе технического контроля <данные изъяты>

/ФИО1./ предъявила в суде иск к ГУ-УПФР о признании незаконным отказа во включении в её специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости с <Дата обезличена>, то есть со дня исполнения ей возраста 50 лет, указывая в обоснование исковых требований на то, что, по её мнению, все вышеуказанные спорные периоды её работы относятся к Списку № 2, поскольку она являлась работником ОТК, работающим в производствах, перечисленных в Списках № 1 и № 2, и имеет право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Все необходимые документы ею были представлены в Управление Пенсионного фонда, однако в нарушение закона ответчик не включил спорные периоды в её специальный страховой стаж и отказал ей в назначении пенсии, чем нарушил её право на пенсионное обеспечение. Кроме того, она просит возместить ей судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб., за составление искового заявления адвокатом- 4000 руб. и за участие в судебном заседании представителя- 4000 руб. (л.д. 4-6).

Исковые требования /ФИО1./ в судебном заседании поддержала её представитель адвокат /Пушкарская Л.В./ , которая обосновала их аналогично тексту искового заявления, сослалась на представленные письменные доказательства.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, врученной под расписку (л.д. 25).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Позицией 2110А030-1754б Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены работники ОТК, работающие в производствах, перечисленных в Списке № 1 и Списке № 2. К Списку № 1 разделу 8 подразделу 1080А010 относятся предприятия химической промышленности и, в частности, производство минеральных удобрений.

Согласно разъяснениям Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников (п. 7), то есть, в том числе, и работники химической промышленности, занятые на работах по обеспечению выполнения технологического процесса.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

В данном случае, как усматривается из представленных суду документов, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> /ФИО1./ работала в должности контролера качества продукции в цехе № 2 по производству аммиака в централизованном отделе технического контроля <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности контролёра качества продукции и технологического процесса цеха № 2 производства аммиака в централизованном отделе технического контроля <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в должности контролёра качества продукции и технологического процесса производства аммиака в централизованном отделе технического контроля <данные изъяты> (л.д. 14).

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сотрудниками ГУ-УПФР была проведена документальная проверка достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений о специальном стаже /ФИО1./ Согласно вышеуказанному акту №, сотрудникам Пенсионного фонда были представлены все необходимые документы, в том числе документы о профиле, статусе, структуре предприятия, документы по личному составу, о подтверждении ежедневной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (не менее 80 % рабочего времени), заключение государственной экспертизы условий труда на рабочих местах, технические и другие документы, характеризующие условия труда истицы, однако ответчик не нашёл оснований для включения спорных периодов работы /ФИО1./ в специальный страховой стаж, поскольку, по мнению ответчика, не подтверждается постоянная занятость истца более 80% рабочего времени на работе в цехах, где осуществляется процесс производства минеральных удобрений (л.д. 15-20). При этом, сведений о том, что истец работала неполный рабочий день или в период своей работы выполняла иные работы, не связанные с её должностными обязанностями, из представленного акта не усматривается.

Вместе с тем, <Дата обезличена> работодателем составлен протокол разногласий к вышеназванному акту, в котором указано, что /ФИО1./ была принята контролером качества продукции, а затем переведена контролером качества продукции и технологического процесса в цех № 2 производства аммиака централизованного отдела технического контроля на постоянное рабочее место с полным рабочим днём, в режиме полной рабочей недели, что подтверждает её занятость не менее 80% рабочего времени в производстве аммиака (л.д. 22).

Перечнями рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, утверждённых в <данные изъяты> и согласованных с Государственной экспертизой условий труда по Воронежской области, рабочее место контроллера качества продукции и технологического процесса в цехе ЦОТК было отнесено к Списку № 2 (л.д. 9-13).

Согласно справке <данные изъяты> № от <Дата обезличена>, уточняющей особый характер работы и условия труда, /ФИО1./ в спорные периоды в <данные изъяты> работала полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе, и все вышеуказанные периоды её работы относятся к Списку № 2, разделу X позиции 2110А030-1754б, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г (л.д. 14). Справка выдана работодателем на основании следующих документов: личная карточка форма Т-2, лицевых счетов (1988-2015 гг.), книги приказов (1988-2015 гг.), штатного расписания (1988-2015 гг.), технологического регламента, инструкции по рабочему месту.

В должностной инструкции по рабочему месту контролёра качества продукции и технологического процесса производства нитроаммофоски, аммиака, аммиачной селитры, слабой азотной кислоты, жидких минеральных удобрений, контролёра качества входного сырья и готовой продукции азофоски и аммиака, указано, что рабочим местом контролера является помещение лаборатории со всеми приборами, оборудованием, реактивами, химической посудой, а также места отбора проб при отгрузке готовой продукции в производственных цехах (л.д. 18).

Оценив все представленные истцом доказательства, суд полагает, что спорные периоды работы /ФИО1./ в <данные изъяты> подлежат включению в её специальный страховой стаж по Списку № 2.

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /ФИО1./ , однако последней было отказано во включении спорных периодов её работы в специальный стаж и в досрочном назначении страховой пенсии по старости, суд полагает необходимым обязать ответчика включить все спорные периоды в специальный стаж работы истца.

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения (л.д. 21), достигла требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж. Кроме того, у неё имеется необходимый специальный трудовой стаж. При таких обстоятельствах /ФИО1./ имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена>. В связи с этим исковые требования /ФИО1./ в части возложения на ответчика обязанности назначить ей пенсию также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В данном случае судебные расходы /ФИО1./ складываются из расходов на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб. (л.д. 3), на оплату юридической помощи по составлению искового заявления адвокатом в сумме 4000 руб. (л.д. 22) и расходов на оплату услуг представителя в разумной сумме 4000 руб. (л.д. 28). Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу /ФИО1./

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск /ФИО1./ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, следующие периоды её работы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в должности контролера качества продукции в цехе № 2 по производству аммиака в централизованном отделе технического контроля <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в должности контролёра качества продукции и технологического процесса цеха № 2 производства аммиака в централизованном отделе технического контроля <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в должности контролёра качества продукции и технологического процесса производства аммиака в централизованном отделе технического контроля <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /ФИО1./ досрочно страховую пенсию по старости с <Дата обезличена>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /ФИО1./ судебные расходы: на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб., на оплату юридической помощи по составлению искового заявления - 4000 руб., на оплату услуг представителя в судебном заседании - 4000 руб., а всего взыскать судебных расходов 8300 рублей (восемь тысяч триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько