Решение № 2-491/2020 2-491/2020~М-484/2020 М-484/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-491/2020

Дело № 2 – 491/2020 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 октября 2020 года г. Барыш

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Дацун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на основании решения Барышского городского суда Ульяновской области от 29.03.2012 года он признал отцовство в отношении сына ответчицы- К*К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приказом от 13.07.2012 года №2-218, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области, ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание сына К*К. в размере 1/4 части его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 11.07.2012 года. Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 22.07.2016 года установлено, что он не является отцом ребёнка, из записи акта о рождении ребёнка сведения об отце исключены, алиментные обязательства прекращены. Заочным решением мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 11.07.2017 года с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов в размере 174452 руб. 55 коп. В определении мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 20.05.2020 года о повороте исполнения решения суда указано, что согласно частью 3 ст. 116 СК РФ предусмотрено, что если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты. В перечень действий, указанных в части 2 данной статьи входит сообщение получателем алиментов ложных сведений. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 было получено от ФИО1 в счёт уплаты алиментов 6954 руб. 31 коп. Также ФИО2 было получено от ФИО1 в счёт уплаты неустойки 174452 руб. 55 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 181406 руб. 86 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в суде поддержав иск дополнил, что ФИО2 умышленно ввела ФИО1 в заблуждение относительно отцовства последнего в отношении её сына К.. Представила ложные сведения о том, что именно ФИО1 является отцом ребёнка, тем самым незаконно, путём злоупотребления правом, получила от ФИО1 денежные средства в общей сумме 181406 руб. 86 коп., которые и должна вернуть истцу.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражая против иска пояснила, что вплоть до проведения судебной генетической экспертизы, на которую она согласилась добровольно, она была уверена в том, что ФИО1 является отцом её сына К.. Тем более, что мальчик очень похож на ФИО1 Когда она обращалась в суд с иском об установлении отцовства ФИО1 в отношении сына К., он иск признал. Никакого давления при этом она не ФИО1 не оказывала. С ФИО1 в браке она не состояла, но на момент рождения сына, они проживали совместно, вели общее хозяйство. У нее не было сомнений в том, что именно ФИО1 - отец К.. В настоящее время она не может точно назвать размер суммы, полученной ею от ФИО1 в качестве алиментов, но полагает, что всё, что было перечислено ей, было выплачено на законных основаниях. Когда ФИО1 был записан официально отцом ребёнка и был обязан последнего содержать, выплачивая алименты в установленном судом размере. Никаких ложных сведений относительно отцовства ФИО1 она не предоставляла, последнему не угрожала и ни к чему его не принуждала.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2012 года было установлено отцовство ФИО1 в отношении К*К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО2 Согласно свидетельству об установлении отцовства ребёнку присвоено отчество «А*».

В соответствии со статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статей 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека. Этот же принцип закреплен в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области от 13 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-218 с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание сына К*К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 июля 2012 года по день совершеннолетия ребёнка. Указанный судебный приказ истцом не был оспорен и вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство от 16 августа 2013 года № о взыскании с ФИО1 алиментов, в соответствии с указанным выше судебным приказом. Алименты с ФИО1 были удержаны в сумме 6954 руб. 31 коп.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2016 года, ФИО1 исключен из актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № на К*К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, об отце ребенка: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, также исключена из актовой записи графа 19 «Сведения об отце указаны на основании свидетельства об установлении отцовства, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Российской Федерации». Прекращено взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание сына К*К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области от 13 июля 2012 года № 2-218.

В судебном заседании установлено и также не оспаривается сторонами, что ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с 01 мая 2015 года по 22 августа 2016 года. Решением мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 6 марта 2019 года, с ФИО1 была взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов за указанный выше период в размере 174452 руб. 55 коп. Удовлетворяя заявленные в порядке статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации требования ФИО2 о взыскании неустойки, мировой судья взыскал её согласно расчёту, произведенному по формуле: сумма задолженности х 0,5% х количество дней просрочки. Придя к выводу о взыскании неустойки, суд установил, что задолженность по алиментам у ФИО1 образовалась в тот момент, когда ответчик обязан был выплачивать алименты, поэтому злоупотребления правом со стороны истицы суд не усмотрел.

Апелляционным определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года решение мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области от 6 марта 2019 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2).

Таким образом, как следует из выше приведённых материалов дела, алименты и неустойка по ним ФИО2 были получены на основании судебного приказа, и решения мирового судьи, вступивших в законную силу и ставших обязательными, подлежащими неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, денежные суммы, полученные во исполнение судебных актов с истца в общей сумме 181406 руб. 86 коп. не являются полученными неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

По смыслу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлён только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счётной ошибки.

Таким образом, нормы гражданского права не содержат оснований для взыскания обратно суммы алиментов в судебном порядке.

Суд отклоняет доводы истца и его представителя о том, что ответчице было известно об отсутствии оснований для получения алиментов, однако при поступлении денежных средств ФИО2 не предприняла никаких мер по их возврату.

Эти доводы отклоняется по тем мотивам, что отсутствие отцовства истца ФИО1 в отношении К*К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено только решением Барышского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2016 года, вступившем в законную силу 23 августа 2016 года. Только с этой даты отсутствовали правовые основания для предъявления исполнительных документов о взыскании алиментов. Алименты же с истца были взысканы по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 16 августа 2013 года №, т.е ранее и при наличии действующей в тот период актовой записи об отцовстве истца в отношении К*К., а значит правомерно.

Касательно недопустимости зачёта и обратного взыскания алиментов Семейный кодекс Российской Федерации в статье 116 содержит специальные правила отличные даже от части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты. Если, перечисленные действия совершены представителем несовершеннолетнего ребёнка, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

При таких нормах закона, поскольку по делу до настоящего времени не установлено перечисленных в статье 116 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств - обратное взыскание алиментов не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 181406 руб. 86 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца.

Судья Л.И. Зотова