Решение № 2-1933/2017 2-92/2018 2-92/2018 (2-1933/2017;) ~ М-1795/2017 М-1795/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1933/2017

Дело №2-92/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 12 июля 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

с участием адвокатов Иванченко Р.Б., представившего удостоверение №629 и ордер №106 от 11 сентября 2017 года; Матросовой И.В., представившей удостоверение №417 и ордер №412 от 11 сентября 2017 года

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об исключении из наследственной массы доли жилого дома и земельного участка и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка и по встречному иску Колядиной Елизаветы Макароны к ФИО1, ФИО2 о признании совместной собственностью супругов жилого дома и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении из наследственной массы доли жилого дома и земельного участка и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании их совместного заявления брак был расторгнут.

В период брака была приобретена следующая совместная собственность:

- двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, переулок Совхозный, <адрес>,

- ? доля дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Приобретение ? доли дома подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, согласно которой денежные средства на покупку дома в размере 82 176 рублей были внесены ею в период брака и их совместного проживания.

Полученная квартира и зарегистрированная на ее имя также оформлялась в период брака и их совместного проживания.

После расторжения брака они с ФИО6 договорились, что она остается проживать в квартире, а он останется проживать в ? доле жилого дома, а поскольку ? доля жилого дома значительно превышает стоимость квартиры и в связи с тем, что он собирался заключать брак, то их договоренность предусматривала составление им завещания на их сына на 1/6 долю дома, то есть как на ? разницы между стоимостью ? доли дома и квартиры.

Однако после смерти бывшего супруга, который умер ДД.ММ.ГГГГ, их сыном было написано заявление на вступление в наследство, где выяснилось, что никакого завещания ее бывшим супругом не составлялось, в связи с чем она узнала о своем нарушенном праве.

Поскольку стоимость квартиры составляет согласно отчету о среднерыночной стоимости 1 459 237 рублей, а стоимость ? доли жилого дома и земельного участка составляет 4 555 907/2 = 2 277 953 рубля 50 копеек, то разница между ними составляет 818 716 рублей 50 копеек, то тесть 9/100 доли жилого дома, принадлежащего умершему, как 818 716 рублей/2.

Поскольку в настоящее время ? доля является включенной в наследственную массу, то с учетом вышеизложенного она вправе поставить вопрос об исключении из наследственной массы 9/100 доли жилого дома и признании права собственности.

ФИО1 просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 9/100 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на 9/100 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании совместной собственностью супругов жилого дома и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО6. До заключения брака они стали проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В период проживания в законном браке ею и ФИО6 общими силами и за счет их общих доходов были произведены неотделимые улучшения принадлежащей ФИО6 ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, что значительно увеличило ее стоимость.

Совместно выполнены следующие работы: утеплили снаружи стены дома минватой, обшили внешние стены сайдингом, обшили гараж сайдингом, утеплили минватой, покрыли крышу металлопрофилем, поменяли деревянные окна на металлопластиковые, поменяли две входные двери на металлические, установили на заднем крыльце металлопластиковую дверь, на заднем и переднем крыльце залили бетонные ступеньки, обложили их плиткой, сделали козырьки из металлопрофиля и поликарбоната, обшили сайдингом и гипсокартоном, сделали ремонт веранды, во всех помещениях сделали ремонт, включая оштукатуривание, шпатлевание, оклейку стен обоями, оклеивание потолка плитами, выложили на кухне керамическую плитку, поменяли ванну, заменили водонагреватель, краны, смеситель, раковину, обшили стены и потолки панелями ПВХ, в туалете заменили унитаз, полностью отремонтировав само помещение, с использование МДФ, постелили линолеум во всех жилых комнатах, веранде, заднем и переднем крыльце, произвели ремонт комнат в мансардном этаже, заменили деревянный забор на забор из металлопрофиля, в огороде забор сделали из сетки рабицы, возвели теплицу на участке, забетонировали проезд к гаражу и задний двор, забетонировали отмостки вокруг дома, сделали выгребную яму, произвели полный ремонт бани, поменяли водопровод, полностью отремонтировали сарай, сделали иные работы по благоустройству жилого дома и надворных построек.

Указанные работы требовали больших физических и финансовых затрат.

Произведенные в браке работы по ремонту спорного жилого дома в значительной степени увеличили его стоимость, что позволяет ей требовать признания жилого дома их совместной собственностью с ФИО6

Кроме того, 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 68:20:3001014:175, площадью 1737 кв.м., они с супругом приобретали по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака. Следовательно, и ? доля данного земельного участка является их совместным имуществом.

Она вправе претендовать на долю в наследственном имуществе как переживавшая супруга.

Наследственным имуществом является принадлежащая ФИО6 ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Полагает, что вправе претендовать на половину принадлежащего супругу имущества как пережившая супруга, а также вправе претендовать на наследование оставшейся доли наравне с сыном умершего - ФИО2

С учетом указанного она вправе претендовать на 3/8 доли (1/4+1/8) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО5 просит признать жилой дом по адресу: <адрес> совместной собственностью ФИО5 и ФИО6 и признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 130,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 68:20:3001014:175, площадью 1737 кв.м., по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила, что в 1992 году она с супругом приобрела в совхозе двухжильевый дом. На момент покупки в нем не было газа, воды, канализации, поэтому они проживали в квартире по адресу: <адрес>, переулок Совхозный, <адрес>. Стали строиться, провели газ, воду, канализацию, сделали крышу, передали стену, увеличили спальню, выложили кирпичом веранду, отделали ванную комнату, оштукатурили стены, настелили полы, вставили окна. В 1995 году построили гараж, купили мебель. Она помогала по мере своих возможностей. После того, как ФИО6 привез тетю в дом, они с ним стали проживать в квартире, но приходили в дом. С ФИО6 она проживала до 2000 года. Она перестала приходить в дом, когда ФИО6 стал проживать с другой женщиной. В 2006 году она приходила в дом. Сын приходил к отцу, чтобы забрать видеомагнитофон, но ФИО5 его выгнала

ФИО6 всегда говорил, что сделает завещание в пользу сына и за год до смерти сказал, что ФИО5 ничего не нужно. Завещание она не просила показать, так как надеялась на его порядочность и честность.

В браке с ФИО5 значительных улучшений в доме не произошло: поклеили дешевые обои, постелили линолеум, поклеили потолки дешевой плиткой. Кроме того, обшили дом сайдингом, заменили водонагревательный котел, окна, крышу покрыли металлопрофилем. Забор между соседями был деревянный, отгородили рабицой. Все это она видела, когда присутствовала на похоронах ФИО6

Представитель истицы - адвокат Иванченко Р.Б., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал и пояснил, что после расторжения брака супруги Н-вы сообща пользовались совместно нажитым имуществом, истица квартирой, а бывший супруг - частью спорного дома. При этом в связи с достигнутыми договоренностями, в связи с тем, что часть дома стоит гораздо больше квартиры и во избежание конфликтов, стороны пришли к соглашению, что разница в долевом отношении будет переписана (составлено завещание) на их совместного сына. О том, что завещания нет и не было, истица узнала только после смерти бывшего супруга при обращении сына к нотариусу.

Таким образом, о нарушенном праве истица узнала не ранее, чем после смерти бывшего супруга при обращении их сына к нотариусу.

На протяжении времени после расторжения брака стороны поддерживали дружеские, доверительные отношения. Поэтому проверять составлено ли завещание или нет необходимости не было.

В 2015 году за год до смерти бывшего супруга ФИО1 спрашивала его про завещание, на что он пояснил, что все достанется их сыну, его супруге (ответчице по делу) ничего не нужно, в связи с чем истица была введена в заблуждение относительно наличия завещания.

Таким образом, о нарушенном праве истица узнала только после смерти бывшего супруга, совместно нажитым имуществом стороны пользовались фактически совместно без его раздела, поддерживали доверительные отношения и препятствия в пользовании имуществом возникли только после смерти бывшего супруга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истицей не пропущен и заявление ответчицы о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Спорное домовладение не было разделено между супругами и ответчица вселилась в уже построенное и отделанное домовладение.

Перечисленные работы в экспертном исследовании и их стоимость не может быть положена в основу улучшения стоимости спорного жилого дома, поскольку более 15 лет ответчица пользовалась всеми теми материалами, которые подвержены износу, и спустя время они требуют замены в любом случае.

За 15 лет проживания в доме ответчица, пользуясь жилым домом, фактически не улучшала его, а поддерживала в прежнем состоянии, за исключением облицовки стен сайдингом, что говорит исключительно о сохранении его прежней стоимости.

Проведенные работы нельзя рассматривать как увеличивающие стоимость дома работы, поскольку ответчица не проводила их вновь, а лишь заменяла ранее существующие материалы ввиду их использования на новые, при этом доказательств того, что именно работы ответчицы повлияли на увеличение стоимости спорного домовладения материалы дела не содержат.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что фактически ФИО6 прекратил совместное проживание с ФИО1 в апреле 1994 года. При строительстве дома он приглашал рабочих, также ему помогал ФИО7 После того, как строительство было окончено, он привез из г.Воронежа свою тетю. Она стала совместно проживать с ФИО6 в спорном доме после смерти его тети. Сын ФИО6 постоянно требовал от отца сделать дарственную на дом, но ФИО6 отказался. ФИО6 не собирался оставлять часть дома сыну.

В период проживания в законном браке ею и ФИО6 общими силами и за счет их общих доходов были произведены неотделимые улучшения принадлежащей ФИО6 ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, что значительно увеличило ее стоимость.

Представитель ответчицы - адвокат Матросова И.В., действующая по ордеру и по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что истицей ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным ею требованиям. Как разъясняет Верховный Суд РФ трехлетний срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нарушение права - это препятствия в чем либо и когда появляются эти препятствия, возникает нарушение права. Как было установлено в ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО6 расторгли брак в 1997 году. Как указывает истица они продолжали общаться, вместе отдыхали. В 2006 году она узнает, что ФИО6 проживает с другой женщиной и более того, он вступает с ней в официальный брак. Истица говорит о том, что сын приходил в дом и у него был конфликт с ФИО5, которая является конфликтной женщиной, и говорит о том «как я могу там жить».

С момента расторжения брака прошло более 20 лет. В доме проживала законная супруга ФИО6, которая не желала видеть в доме ни сына, ни бывшую супругу ФИО6 То есть налицо тот факт, что истица не смогла бы при таких обстоятельствах пользоваться домом. И несмотря на это, она с 2006 года, на протяжении более 10 лет также не производила раздел имущества.

В настоящее время, спустя 20 лет, она заявляет о неравноценности квартиры и доли дома, о чем ей изначально было известно. Однако на раздел имущества она не подает, а в 2010 году продает квартиру. В связи с продажей квартиры в данное время невозможно установить обстоятельства, на которые ссылается истица. Доводы истицы об обещании бывшего супруга составить завещание в пользу сына, являются простым вымыслом, чтобы оправдать столь длительный срок не обращения в суд за защитой своих прав.

Что касается встречных исковых требований.

Статьей 37 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В период брака ФИО5 и ФИО6 общими силами и за счет их общих доходов были произведены неотделимые улучшения принадлежащей ему ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, что значительно увеличило ее стоимость.

Данное обстоятельство подтверждается заключением экспертизы.

Работы, проведенные ФИО6 и ФИО5, следует отнести к капитальному ремонту. Спорный жилой дом с учетом произведенных улучшений можно расценить как совместную собственность супругов ФИО6 и ФИО5

ФИО5 вправе претендовать на долю в наследственном имуществе как переживавшая супруга.

Наследственным имуществом является принадлежащая ФИО6 ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Ответчица вправе претендовать на половину принадлежащего супругу имущества как пережившая супруга, а также вправе претендовать на наследование оставшейся доли вместе с сыном умершего - ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От ответчика ФИО2 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО7 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования ФИО1 поддерживает, с требованиями ФИО5 не согласен.

В предыдущем судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО7 пояснил, что в 1992 году он вместе с ФИО6 приобрел дом, который состоял из одних плит и стен. С февраля 1992 года стали строить сообща. Завезли лес, наняли бригаду рабочих, покрыли крышу, сделали пол, вставили окна, поставили двери. После этого ФИО6 сначала у себя провел отопление, подключил газ, потом стал помогать ему. После того, как в 1994 году в доме произошла кража, ФИО6 стал в нем ночевать. На тот момент дом был пригоден к проживанию. Он заселился в 1995 году. После заселения построили гараж, покрыли крышу у сарая. ФИО1 периодически приходила на стройку. В дом она не вселялась и не проживала в нем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От нотариуса ФИО8 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6.

От брака имеет сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака супругов Н-вых, была приобретена ? доля в недостроенном жилом доме по адресу: <адрес>.

Выпиской из акта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что совхоз «Пригородный» принял на себя обязательства продать на договорной основе своим рабочим недостроенные жилые дома с надворными постройками и строительным материалом, находившимися на усадьбе строящихся домов, по <адрес>.

В частности, <адрес> передавался в виде фундаментов столбчатых из сборных железобетонных блоков, перекрытых железобетонными плитами; стен наружных из стеновых панелей, чердачных перекрытий (четыре), дымовентиляционных блоков 50%, незавершенного строительства фундамента под веранду. Также не установлены и находились на усадьбе стеновые панели для сарая (шесть штук), цокольная панель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было оплачено за приобретенный <адрес> 176 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 был прекращен на основании совместного заявления супругов.

04 марта 2009 года ФИО6 вступил в зарегистрированный брак с ФИО5.

До регистрации брака они совместно проживали в спорном доме.

Свидетель Ч.Т.А. пояснила в суде, что осенью 1992 года от совхоза был распределен дом на два хозяйства. Строительство дома вели совместно с ФИО6 ФИО6 заехал в дом в 1994 году, а они позже - в 1995 году. В 1994 году дом был готов к проживанию. Были вставлены окна, настелены доски, линолеум, сделана ванная комната, баня. С супругой он не проживал, но между ними были хорошие отношения. Они вместе ездили в санаторий.

Свидетель М.Л.А. пояснила в суде, что в 1998-1999 г.г. истица вместе с ФИО6 ездили в санаторий. Между ними были хорошие отношения, они общались.

Свидетель И.А.П. пояснил в суде, что в 1992 году ФИО6 был предоставлен дом и он стал строиться. В 1993 году была покрыта крыша, он также принимал участие при выполнении данной работы. С 1994 года ФИО6 стал проживать в доме один. Когда дом был достроен ФИО6 с супругой не проживал и он ее в доме никогда не видел. С супругой ФИО5 ФИО4 поклеил обои, обшил сайдингом дом, крышу перекрыл.

Свидетель К.Е.А.. пояснила в суде, что когда Н-выми дом был приобретен, были только стены. ФИО6 достраивал дом в 1990 -х годах. Истицу в доме она ни разу не видела.

Свидетель А.Л.И.. пояснила в суде, что ФИО6 купил дом в совхозе, строительство вел вместе с соседом. Она клеила в доме обои. В 1994 году в доме был проведен газ и ФИО6 стал проживать в доме. ФИО5 пришла проживать в дом после смерти тети ФИО6 У нее заработная плата была 12 000 рублей, у ФИО6 7 000 рублей, поэтому все вкладывала в дом она. Про завещание ФИО6 никогда не говорил.

Свидетель Ч.С.М.. пояснил в суде, что в сентябре 2010 года он приобрел у ФИО1 квартиру. На тот момент в квартире были поклеены новые обои, вставлены пластиковые окна, постелен линолеум. Квартира была в хорошем состоянии, вложений не требовала, ремонт он в ней не производил.

Свидетель С.В.В.. пояснила в суде, что в совхозе велось строительство жилья для рабочих. Однако пять домов оказалось недостроенными, было принято решение продать их рабочим. Один из домов приобрели ФИО6 и ФИО7 Дом был недостроен, имелся каркас, перегородки, начальная часть крыши. ФИО6 многое делал в доме своими руками. С зимы 1992 года он начал строительство. Сначала он все делал на быструю руку, поклеил дешевые обои, установил старый унитаз, железную раковину, а в дальнейшем стал делать все капитально. Когда он вступил в брак с ФИО5 в доме стало чисто, опрятно. Они совместно обшили дом сайдингом, поставили металлический забор, сделали новое крыльцо, поклеили обои, настелили линолеум, установили новый котел. Гараж обшили сайдингом. В туалетной комната - панели. В бане поставили душевую кабину, настелили полы новые. Сделали санузел на мансарде, постелили линолеум, а раньше на мансарде полы были деревянные. Второй этаж дома был отделан. Были заменены две двери, выходящие на улицу.

Свидетель М.М.Д.. пояснил в суде, что после того, как ФИО6 вступил брак с ФИО5 в доме стали делать внутренний ремонт, поклеили обои, стены шпаклевали. В 2012 - 2013 г. перекрыли крышу. Заменили забор. Баню обшивали сайдингом, штукатурили, выложили печку, поставили душевую кабину. В доме поставили пластиковые окна, поменяли газовый котел, постелили линолеум. Сделали веранду, мансарду. С ФИО5 делали теплицу. Поставили две двери железные. Выкопали вторую выгребную яму.

Свидетель П.Л.Н.. пояснила в суде, что дом Н-вы купили примерно в 1991 - 1992 г.<адрес> дом представлял собой железобетонную коробку, у которой не было крыши. Они построили гараж, хозяйственную постройку, потом все это отделали. Поставили деревянные двери, оконные блоки, провели отопление, газ водопровод. Сделали лестницу на второй этаж. Поклеили обои. Туалет и ванную обложили плиткой; выкопали выгребную яму.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

После смерти ФИО6 открылось наследство, заключающееся в недвижимом имуществе.

ФИО6 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1737 кв.м., расположенный по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

На случай своей смерти ФИО6 завещание не оставил.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после его смерти являются супруга - ФИО5 и сын - ФИО2.

На день смерти ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день смерти по месту жительства зарегистрирована ФИО5

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства.

После смерти ФИО6 заведено наследственное дело за №. С заявлениями о принятии наследства и о выделе доли обратилась ФИО5. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, за которого по доверенности действовала ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала нотариусу заявление, в котором просила отложить выдачу свидетельства о праве на наследство, так как ею будет подано исковое заявление в суд.

После этого ФИО1 обратилась с иском суд, в котором просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО6 9/100 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на 9/100 долей указанного жилого дома и земельного участка.

Ее требования мотивированы тем, что после расторжения между ней и бывшим супругом существовала договоренность о том, что она остается проживать в квартире, а он останется проживать в ? доле жилого дома, однако поскольку ? доля жилого дома значительно превышает стоимость квартиры и в связи с тем, что ФИО6 собирался заключать брак, то их договоренность предусматривала составление им завещания на сына на 1/6 долю дома. После смерти ФИО6 выяснилось, что завещания не существовало, в связи с чем истица узнала о своем нарушенном праве.

Между тем, суд считает, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 9/100 доли дома удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что ФИО6 должен был составить завещание в пользу сына на долю дома, носят предположительный характер и объективно по делу ничем не подтверждаются.

Утверждение истицы о превышении стоимости жилого дома на момент прекращения семейных отношений по сравнению со стоимостью квартиры, в судебном заседании своего подтверждения не нашло.

Предоставленный истицей отчет о рыночной стоимости квартиры - 1459 237 рублей, и рыночной стоимости ? доли жилого дома и земельного участка - 4 555 907 рублей выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как брак супруги Н-вы расторгли в 1997 году и какова была стоимость имущества на тот период времени доказательств не имеется.

Истицей не представлены доказательства, подтверждающие превышение на момент прекращения семейных отношений стоимости дома по сравнению с квартирой.

Показания свидетеля Ч.С.М. о том, что квартира была в хорошем состоянии и вложений не требовала, юридически значимых обстоятельств не подтерждают.

В течение 20 лет с момента расторжения брака ФИО1 в суд не обращалась, а в 2010 году продала квартиру по адресу: <адрес>, переулок Совхозный, <адрес>, что также свидетельствует об отсутствии каких - либо притязаний в отношении совместно нажитого имущества.

До смерти ФИО6 истица не обращалась к нему с требованием о разделе совместно нажитого имущества и не претендовала на какую - либо компенсацию, связанную с несоразмерностью стоимости имущества, тем самым, подтверждая, что спор, связанный с разделом совместно нажитого имущества, между супругами отсутствовал.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истицы в части признания права собственности на 9/100 доли земельного участка.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1737 кв.м., с кадастровым номером 68:20:3001014:175, был приобретен в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7

Брак между ФИО6 и ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ? доля земельного участка была приобретена в период брака ФИО6 и ФИО5, что исключает возможность удовлетворения требований истицы в части признания за ней права собственности на 9/100 долей земельного участка.

Также суд отмечает, что истицей был пропущен срок исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в п.19 постановления - течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что о нарушении прав стало известно только в 2016 году, суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае о нарушении своих прав истица узнала в 1997 году.

Доводы истицы о том, что нарушением ее прав является отсутствие завещания в пользу сына и именно с момента осведомленности об отсутствии завещания начинает течь срок исковой давности по данному спору, являются несостоятельными и не основанными на нормах права. Раздел имущества и иные имущественные требования супругов никак не связаны с наследственными правами детей в отношении имущества родителей.

Учитывая достаточное время для реализации своих прав в отношении спорного имущества, составление завещания для этого не требовалось, поскольку законом предусмотрен определенный правовой механизм для реализации прав истицы.

Требования истицы основаны на том, что стоимость совместно нажитого имущества была неравноценна, то есть ? доля дома стоила гораздо больше, чем стоимость квартиры.

Однако истица в установленном законом порядке в суд за защитой своих прав не обращалась, между тем, судом установлено, что ей изначально было известно о том, что стоимость дома превышает стоимость квартиру. Следовательно, о нарушении своих прав истице было известно в 1997 году.

Кроме того, и в дальнейшем, истица не предпринимала попыток веселиться и проживать в доме. Никаких препятствий в пользовании имуществом ФИО6 ей не чинил, более того, истица сама подтверждает, что во внесудебном порядке раздел имущества между ней и ФИО6 был произведен следующим образом: ей остается квартира, ему ? доля дома. Она изначально знала о неравноценности имущества и в течении 20 лет не обращалась с иском о защите своих прав.

Суд также принимает во внимание, что если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-42).

В судебном заседании истица утверждала, что и после расторжения брака у нее с бывшим супругом были хорошие отношения, они продолжали общаться, вместе выезжали на отдых, и она продолжала пользоваться имуществом, периодически приезжая в спорный жилой дом.

С 2006 года ФИО6 стал проживать с ФИО5, ключей у истицы от дома не было. Более того, когда сын пришел в дом между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого она его выгнала. Таким образом, данные объяснения истицы подтверждают, что в 2006 году у нее возникли реальные препятствия по владению и пользованию спорным жилым домом, однако и в последующие 10 лет ФИО1 не ставила вопрос о разделе имущества.

Исходя из указанных выше обстоятельств по делу, руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, заявлены по истечении срока исковой давности.

Требование об исключении из наследственной массы доли жилого дома и земельного участка является производным и удовлетворению также не подлежит.

Что касается встречных исковых требований ФИО5.

Статьей 37 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ст.256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

ФИО5 свои требования основывает на том, что в период проживания в браке ею и ФИО6 общими силами и за счет их общих доходов были произведены неотделимые улучшения принадлежащей ему ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, что значительно увеличило ее стоимость.

В связи с чем определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Какова фактическая рыночная стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из помещений: № площадью 9,2 кв.м., № площадью 18,2 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 8,9 кв.м., № площадью 12,2 кв.м., № площадью 12,6 кв.м, №I, II, III, IV, V, помещений площадью 0,82 х 1,20, 2,77 х 1,49, а также надворных построек в соответствии с планом ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих умершему ФИО4.

2. Какова стоимость строительных работ и материалов, использованных при ремонте вышеуказанного жилого помещения и надворных построек по адресу: <адрес>, в связи с выполнением следующих работ:

- утепление внешних стен спорной доли дома минватой, обшивкой стен сайдингом;

- утепление внешних стен гаража (литер 1 по плану ГУПТИ) минватой, обшивкой стен сайдингом;

- разборки крыши спорной доли дома, демонтажа шифера, замены обрешетника, укладки пароизоляционной пленки, укладки металлопрофиля, установки ветровых, яндовых, конька;

- демонтажа деревянных окон, установки металлопластиковых окон в спорной доли дома;

- демонтажа входных дверей, установки двух металлических входных дверей;

- установки на заднем крыльце, площадью 0,82 кв.м. х 1,20 кв.м., металлопластиковой двери;

- заливки на заднем и переднем крыльце бетонных ступеней, облицовки их плиткой;

- установки на заднем и переднем крыльце козырьков из металлопрофиля и поликарбоната;

- обшивки стен сайдингом в холодной пристройке №I:

- обшивки стен и потолка гипсокартоном, шпаклевка, окраска стен в холодной пристройке №IV;

- демонтажа старых обоев, шпаклевки стен, оклейки обоями в жилых комнатах №,3,6,7;

- оклейки потолков в комнатах №,2,3,4,6,7, холодной пристройки II потолочной плиткой;

- облицовки стен кухни (№) керамической плиткой;

- замены ванны и раковины в помещении №;

- замены водонагревателя (газовой колонки) и кранов;

- замены газового котла с его переносом;

- обшивки в ванной комнате (помещение №) стен и потолка панелью ПВХ;

- замены унитаза в помещении №;

- обшивки стен туалета (помещение №) панелью МДФ;

- разборки старых полов, укладки стяжки, линолеума в помещениях №,3,1,6,7, (холодная пристройка №II);

- укладки линолеума в холодном помещении №IV и I;

- обшивки ступеней линолеумом, шпаклевки стен оклейки стен обоями, оклейки потолков потолочной плиткой в холодной пристройке №II;

- оклейки стен и потолков плиткой в помещении №III.;

- шпаклевка стен, оклейка обоями в помещении второго этажа (№VII), площадью 6,1 кв.м.;

- укладки деревянных полов, цикливания, укладки ДВП, окраска пола в комнате № второго этажа;

- демонтаже плитки со стен и полов, выравнивание, оштукатуривание стен, отделки стен панелями ПФХ, оклейки потолка плиткой, установки стяжки полов, укладки линолеума в помещении второго этажа № (туалет);

- шпаклевании стен, потолков, оклейки обоями помещение № второго этажа;

- обшивки потолка комнаты (№) мансарды гипсокартоном, затирки, окраски, оборудование арки из гипсокартона, шпаклевании, оклейки обоями;

- заделки дверного проема в помещении № мансарды;

- установки двойной двери на чердак в помещении № мансарды;

- замены забора деревянного на металлопрофильный;

- установки ограждения из сетки рабицы в огороде;

- оборудование теплицы;

- бетонировании проезда к гаражу;

- бетонировании отмостки вокруг дома и заднего двора;

- оборудовании новой выгребной ямы;

- демонтажа деревянной вагонки с внутренних стен бани (сооружение № (сарай) по плану), обработки противогрибковыми средствами, обшивки стен деревянной вагонкой, демонтажа старого и монтаж нового водопровода с переносом водопроводных труб;

- замены керамической плитки в душевой (сооружение №);

- возведении новой перегородки с установкой межкомнатной двери, обшивка стен и потолков гипсокартоном бани (сооружение № по плану).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных работ и материалов, использованных при ремонте жилого помещения и надворных построек, благоустроительных работах по адресу: <адрес>, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 1 637 317 рублей.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость:

- ? доли жилого дома, площадью 130,3 кв.м., по адресу: <адрес>, на дату производства экспертизы, составляет 1 454 316 рублей;

- гаража блочного, площадью 27,9 кв.м., на дату производства экспертизы, составляет 244 125 рублей;

- сарая кирпичного, площадью 34,3 кв.м., на дату производства экспертизы, составляет 349 839 рублей;

- сарая дощатого, площадью 12,5 кв.м., на дату производства экспертизы, составляет 5 435 рублей;

- сарая кирпичного, площадью 16,2 кв.м., на дату производства экспертизы, составляет 137 692 рубля;

- навеса деревянного, площадью 3,6 кв.м., на дату производства экспертизы, составляет 6 381 рубль;

- навеса деревянного, площадью 3,5 кв.м., на дату производства экспертизы, составляет 6 203 рубля;

- уборной дощатой, площадью 1,1 кв.м., на дату производства экспертизы, составляет 2 838 рублей.

Итого: 2 206 892 рубля.

Таким образом, по заключению экспертизы стоимость строительных работ и материалов, использованных при ремонте жилого помещения и надворных построек, благоустроительных работах, составляет 1 637 317 рублей. Данное обстоятельство подтверждает, что произведенные работы по капитальному ремонту и переустройству доли жилого дома в значительной степени увеличили стоимость объекта недвижимого имущества.

Анализируя выводы и порядок расчета, проведенного Автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз», суд приходит к выводу, что экспертные заключения основаны на действующей нормативной базе, вопрос, связанный с определением рыночной стоимости, стоимости строительных работ и материалов, отражен полно и всесторонне, завышений при определении стоимости судом не усматривается.

Представленный стороной истица ответ на адвокатский запрос общества с ограниченной ответственностью Оценочно - правовой Центр «Альтаир», из которого следует, что указанные виды работ повлияют на поправку о состоянии отделки 15-20%, не содержит сведения о рыночной стоимости имущества и стоимости строительных работ и материалов, выводы экспертов не опровергает, которые отражены полно и мотивированы.

Доводы стороны истца о том, что ответчица фактически не улучшала дом, а поддерживала его в прежнем состоянии, суд находит несостоятельными, они опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей, заключениями экспертов.

Доводы стороны истца о том, что фактически работы по замене дверей ответчицей в доме не производились, не влияют на выводы экспертов и в значительной степени стоимость работ и материалов от этого не снижается. С учетом перечня проведенных работ работы, проведенные ФИО6 и ФИО5, следует отнести к капитальному ремонту, значительно улучшивших спорный объект недвижимости.

Из показаний свидетелей И.А.П.., А.Л.И.., С.В.В.., М.М.Д. следует, что в браке с ФИО5 были произведены значительные работы по ремонту внутри помещений дома и другие.

Суд учитывает, что перечень основных работ, проводимых в ходе текущего и капитального ремонта приведен для объектов социально - культурной сферы в Ведомственных строительных нормах ВСН 55-88 (р.), утвержденных Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В перечень указанных работ входит, в том числе, замена оконных проемов, крыши и т.п.

В соответствии с Приложением № Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - под капитальным ремонтом жилых зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения понимается их ремонт с целью восстановления ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. В число указанных конструктивных элементов входит крыша, окна, фундамент и т.п.

Согласно п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ - капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, по указанным основаниям работы, проведенные ФИО6 и ФИО5, следует отнести к капитальному ремонту.

Поскольку значительные улучшения спорной доли жилого дома производились в период совместного проживания ФИО6 и ФИО5, соответственно, спорную ? долю жилого дома с учетом произведенных улучшений суд считает возможным признать совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО5

В соответствии с действующим законодательством ФИО5 вправе претендовать на долю в наследственном имуществе как переживавшая супруга.

Наследственным имуществом является принадлежащая ФИО6 ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Ответчица вправе претендовать на половину принадлежащего супругу имущества как пережившая супруга, а также вправе претендовать на наследование оставшейся доли вместе с сыном умершего - ФИО2

В связи с чем за ФИО5 суд полагает признать право собственности на 3/8 доли (1/4+1/8) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об исключении из наследственной массы доли жилого дома и земельного участка и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка отказать, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании совместной собственностью супругов жилого дома и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об исключении из наследственной массы доли жилого дома и земельного участка и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании совместной собственностью супругов жилого дома и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО5 и ФИО6.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 130,2 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1737 кв.м., с кадастровым номером 68:20:3001014:175.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова