Решение № 77-1674/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 77-1674/2017

Судья Кашапов С.Р. Дело № 77-1674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от <дата> .... заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не соглашаясь с произведенной судьей оценкой доказательств и, считая, что судом не учтены все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 1 час 20 минут на 1260 км + 950 м автодороги Москва-Челябинск заявитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 40, не выбрал скорость и дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, совершил столкновение со следующим в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, подписанной обеими сторонами без каких-либо замечаний, которые учтены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, что свидетельствует о признании им вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении составлено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, по делу не установлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать убедительными, поскольку обстоятельства его совершения установлены и подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

Доводы жалобы защитника о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 в нарушении Правил и совершении дорожно-транспортного происшествия не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы судьи городского суда о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: