Решение № 2-2763/2023 2-2763/2023~М-2004/2023 М-2004/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-2763/2023

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2763/2023

УИД 56RS0027-01-2023-003336-79


Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению АО «Экспобанк» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО1, ООО «Автоконсалт» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов незаконным и отмене данного решения.

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с указанным заявлением, указав, что 14.01.2023 на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между банком и ФИО1 были согласованы и Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв». 28.03.2023 от имени ФИО1 в банк поступило обращение об урегулировании финансовых требований. Размер имущественных требований не был определен в обращении, ФИО1 просила вернуть невозвращенную часть денежных средств. В выплате денежных средств было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 16.06.2023, с которым заявитель не согласен, требования ФИО1 были удовлетворены. Вместе с тем, в заявлении на кредит информация об услугах в рамках с ООО «Автоконсалт» отсутствует. Сведения об обязанности заключить договор с ООО «Автоконсалт» в кредитном договоре отсутствуют. 14.01.2023 на основании распоряжения ФИО1 денежные средства были направлены банком в пользу ООО «Автоконсалт» в размере 150 000 рублей. При таких обстоятельствах, банк является оператором по переводу денежных средств. Договор с ООО «Автоконсалт» заключен ФИО1 самостоятельно, банк в данных правоотношениях стороной не является. Банком не проводится реализация дополнительных услуг/продуктов. Агентский договор с ООО «Автоконсалт» в рамках автокредитования не заключался, агентские выплаты банк не получает и, соответственно, сотрудниками банка не проводится реализация дополнительных продуктов, комиссия банком не взимается. Процентная ставка не зависит от приобретения ФИО1 услуг у ООО «Автоконсалт».

Просит суд признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 16.06.2023 и отменить его.

Представитель заявителя АО «Экспобанк», заинтересованные лица ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «Автоконсалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Суд, заслушав представителя, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.01.2023 между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв», по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 749 000 рублей на срок на 96 месяцев.

При оформлении кредита 14.01.2023 ФИО1 с ООО «Автоконсалт» был заключен договор на оказание услуг стоимостью 150 000 рублей, срок действия 6 месяцев.

16.01.2023 Банком на основании распоряжения потребителя со счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей в ООО «Автоконсалт».

17.01.2023 ФИО1 направила в ООО «Автоконсалт» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 150 000 рублей.

30.03.2023 ООО «Автоконсалт» вернуло ФИО1 130 000 рублей. А также указало, что ФИО1 оказана услуга: «предоставление доступа к электронной базе данных для автовладельца».

20.02.3023 обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 в полном объеме.

24.03.2023 ФИО1 обратилась в адрес Банка с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, удержанных Банком в счет платы по договору.

10.04.2023 АО «Экспобанк» отказало ФИО1 в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой Потребитель заключил Договор с ООО «Автоконсалт».

Не согласившись с отказом Банка, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банка денежных средств в размере 20 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 16.06.2023 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Экспобанк» взыскано 18 131,87 рубль.

Установлено, как следует из приложения 1 к заявлению о предоставлении кредита, ФИО1 путем проставления собственноручных отметок «V» и подписи выразила согласие на оказание ей дополнительной услуги стоимостью 150 000 рублей за счет средств кредита, поставщиком указанной дополнительной услуги является ООО «Автоконсалт».

Также, как следует из приложения 1 к заявлению о предоставлении кредита, ФИО1 разъяснены и понятны ее права в отношении услуг: право отказаться от дополнительной услуги, право требовать от лица, оказавшего услугу, возврат стоимости дополнительной услуги при отказе от нее, право требовать от Банка возврата стоимости дополнительной слуги при отказе от услуги в случае отказа лица, оказывающего дополнительную услугу, от исполнения требования о возврате части ее стоимости.

Согласно условиям договора ООО «Автоконсалт» обязуется по заданию клиента оказать следующие услуги: предоставить доступ к электронной базе данных автовладельцев, подготовить документы по факту ДТП, оказать помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, оказание консультаций, организацию ремонта ТС.

За дополнительную услугу, в результате оказания которой между ФИО1 и ООО «Автоконсалт» был заключен договор, ФИО1 возвращены денежные средства в размере 130 000 рублей (денежные средства возвращены по всем услугам, указанным в сертификате, за исключением услуги «предоставление доступа к электронной базе данных для автовладельцев» стоимостью 20 000 рублей. В указанной частити договора спор между ФИО1 и Банком отсутствует.

Разрешая требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 421, 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (заме)", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. Из материалов дела не следует, что на дату подачи потребителем заявления об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств имело место оказание третьим лицом услуги, предусмотренной договором, в полном объеме. Проверив произведенный финансовым уполномоченным расчет взыскиваемых денежных средств с финансовой организации, суд признает его правильным, соответствующим фактически неиспользованному периоду действия договора, данный расчет учитывает произведенный ООО «Автоконсалт» возврат части платы в сумме 130 000 рублей.

Срок действия договора с ООО «Автоконсалт» составляет 6 месяцев (182 дня). 17.01.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Автоконсалт» с отказом от договора. Указанное заявление получено ООО «Автоконсалт» 30.01.2023. ФИО1 фактически пользовалась дополнительной услугой, в результате оказания которой между ней и ООО «Автоконсалт» был заключен договор, 17 дней (с 14.01.2023 по 30.01.2023). Неиспользованный период составляет 165 дней. В соответствии с договором стоимость услуги «предоставление доступа к электронной базе данных для автовладельцев» определена в размере 20 000 рублей. Таким Образом, возврату ФИО1 подлежит часть платы, внесенной ей по договору, за неиспользованный период действия такого договора в размере 18 131,87 рубль (20 000/182х165).

Поскольку ООО «Автоконсалт» не исполнена в полном объеме обязанность по возврату денежных средств ФИО1 в связи с расторжением договора оказания услуг, суд приходит к выводу о правомерности решения финансового уполномоченного о возложении обязательства по возмещению потребителю стоимости услуг на Банк.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом № 353-ФЗ, не установлена.

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Учитывая, что ООО «Автоконсалт» не возвратило ФИО1 денежные средства в необходимом размере, оснований, по которым кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, не установлено, финансовым управляющим данная обязанность правомерно возложена на АО «Экспобанк».

Приведенные заявителем доводы о том, что сведения о договоре с ООО «Автоконсалт» не были указаны в заявлении на кредит, являются несостоятельными, поскольку в приложении 1 к заявлению-анкете на предоставление кредита указана информация о дополнительных услугах (включая спорный договор), а также право на отказ от данных услуг в соответствии с положениями статьи 7 ФЗ №353.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «Экспобанк» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО1, ООО «Автоэкспресс» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-57484/5010-003 от 16.06.2023 незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лабузова

Копия «верно»

Судья: Е.В. Лабузова

Секретарь: Е.Ю. Васильева

Подлинник находится в материалах гражданского дела 2-2763/2023 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.

УИД 56RS0027-01-2023-003336-79