Решение № 2-27/2026 2-782/2025 от 25 февраля 2026 г.

05RS0018-01-2023-008411-89

Дело № 2-27/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрация <адрес> к ФИО2 о признании самовольным строением и его сносе,

установил:

Истец Администрация <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании самовольным строением и его сносе.

В обоснование своих требований истец указывает, что в администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно акту выездной проверки № от 18.09.2023г., спорным строением является - двухэтажный железобетонный каркас, размерами 10м. х 25м. Спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

В связи с этим истец просит: признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 10м. х 25м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в управление администрацию <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2023г. №№ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, площадью 250+/-6, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, дата и номер государственной регистрации 03.11.2021г. №.

Согласно акту выездной проверки от 18.09.2023г. № следует, что отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в рамках муниципального контроля в области градостроительной документации проведена проверка на предмет законности возведенного строения, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В результате осмотра установлено: что в нарушении ст.51, 51.1 ГрК РФ без разрешительной документации было возведено двух этажный железобетонный каркас с кирпичной кладкой, признаками дальнейшего использования под коммерческие цели, а также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежных земельных участков с левой и правой сторон. Кроме того нарушен максимально допустимый процент застройки земельного участка.

Строение представляет собой двух этажный железобетонный каркас, с кирпичной кладкой, признаками дальнейшего пользования под коммерческие цели. Также не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежных земельных участков с левой и правой сторон. Кроме того нарушен максимально допустимый процент застройки земельного участка. Строение является капитальным объектом. Кадастровый номер земельного участка, на котором возведено самовольное строение №, размеры самовольного строения 10м х 25м, высота самовольного строения – 10м., площадь застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение – 250 кв.м., территориальная зона земельного участка, на котором возведено самовольное строение, согласно Генеральному плану <адрес>: Ж4- Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа), допустимый процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> – 60%, фактический процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение – 100%, застройщиком объекта является ФИО2, застройщиком объекта документы на возведенное строение не представлены, разрешение на строительство не выдавалось, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось,..

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>».

Согласно материалам проверки уведомление о соответствии уполномоченным органом власти в сфере архитектуры и градостроительства в адрес застройщика не направлялось.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Однако разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

В соответствии со ст.37 Правил землепользования и застройки <адрес> минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории.

В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра.

Однако указанные отступы от стены объекта капитального строительства до границ смежных участков не соблюдены.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Семендер, участок 96 с кадастровым номером № предоставлен ответчику под индивидуальное строительство.

Между тем, Ответчиком возведено на принадлежащим ему на праве собственности вышеуказанном земельном участке капитального строение предоставляющее собой двух этажный железобетонный каркас с кирпичной кладкой.

Согласно ст.8 Земельного Кодекса Российской Федерации перевод земли из одной категории в другую осуществляется в том числе по землям, находящимся в частной собственности, а категории земель указываются в: - актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; - договорах, предметом которых являются земельные участки; - государственном кадастре недвижимости; (подпункте 3 в ред. Федерального закона от 13.05.2008г. №66-ФЗ); - документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; - иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования принимается главой органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Из материалов дела следует, что Администрацией <адрес>, подобные решения в отношении земельного участка ответчика не принимались, разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось.

Между тем ответчиком без разрешительной документации возведено на земельном участке железобетонный каркас, размерами 9м х 11м.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Указанное свидетельствует, что строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № обладают признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014г. установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи, с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представила суду возражения и доказательства, опровергающие доводы исковых заявлений, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истцов.

Оснований не доверять представленным в суд документам судом не установлено, и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрация <адрес> к ФИО2 о признании самовольным строением и его сносе - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 10м. х 25м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 13.03.2026г.