Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-4373/2018 М-4373/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-573/2019

Дело № 2-573/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Головиной Н.И., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.06.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>. 05.03.2018 по договору аренды, заключённому между ним и ФИО3, он передал ответчику в аренду вышеуказанный автомобиль на срок с 19 час. 05.03.2018 по 19 час. 06.04.2018. Находясь во владении и пользовании ФИО3, его автомобиль получил механические повреждения, после чего автомобиль был возращен. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 63 687,89 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 687,89 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 557, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

05.02.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с сроком на 1 месяц, с одновременной передачей ответчику, по акту приема передачи, автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 9-12, 13).

13.03.2018 в момент возврата автомобиля на нем обнаружены повреждения, которые зафиксированы в акте приема-передачи (л.д.14).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 11.04.2018, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 63 687,89 руб., без учета износа- 74 872 руб.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Претензия истца к ответчику о возмещении причиненного ущерба, ответчиком оставлена без удовлетворения.

По условиям договора арендатор обязался нести ответственность за вред, причиненный транспортному средству, в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб.(п. 3.3.6, 7.4 договора аренды).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля в размере 63 687,89 руб., поскольку представленными по делу доказательствами подтверждена вина ответчика в причинении истцу убытков в заявленном размере

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 557, 80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 63 687,89 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 557, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Г.Н.Альгешкина