Решение № 12-260/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-260/2019

Дело № 12-260/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «13» августа 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО4 № от 15.10.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО6

Установил:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО4 № от 15.10.2018г. прекращено дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО6 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что по факту причинения ей телесных повреждений со стороны ФИО6, имевшим место 06.08.2018г. около 09:00 часов на рабочем месте, а именно в АО ПСЗ «Янтарь», расположенном в <адрес>, она обратилась с заявлением в отдел полиции № УМВД России по г.Калининграду, которое было зарегистрировано в КУСП. 15.08.2018г. по результатам проведенной проверки УУП ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 15.10.2018г. по результатам проведенного административного расследования им же было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Считает, что проверка была проведена не в полном объеме, вынесенное постановление о прекращении административного дела за отсутствием состава правонарушения является необоснованным, немотивированным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, с нарушением процессуальных требований, в связи с чем подлежащим отмене.

В судебное заседание заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможном рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим отмене с возвращением административного дела должностному лицу на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении указываются установленные по делу обстоятельства.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО4 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении с нарушением вышеуказанных требований, поскольку обжалуемое постановление не содержит всех сведений по установленным по делу обстоятельствам, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, а именно: не указана статья КоАП РФ по которой проводилось расследование по делу и по которой дело было прекращено, не разъяснен срок и порядок обжалования данного постановления, в постановлении не указаны данные о свидетелях и очевидцах, сведения, полученные от указанных свидетелей и очевидцев в ходе административного расследования, на основании опроса которых участковый пришел к выводам об отсутствии в деянии состава правонарушения, иные материалы, добытые в ходе расследования, не дана обоснованная и мотивированная оценка всей совокупности полученных в ходе проверки сведений и документов, что свидетельствует о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ и о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что обжалуемое постановление № от 15 октября 2018 года вынесено участковым уполномоченным ФИО4 с существенными нарушениями процессуальных норм, оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением материалов административного дела должностному лицу в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО4 № от 15 октября 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО6, отменить и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 направить должностному лицу - участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ФИО4 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья Андронова Л.Н.