Решение № 12-29/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-29/2021

Дело № 12-29/2021

(УИД 61MS0157-01-2021-000041-81)


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Горбань И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 27.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление. При этом указал, что он считает, что его вина не доказана. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование заранее вскрытый прибор, отказали ему в присутствии понятых, когда он обратился за помощью к знакомым, чтобы они являлись понятыми, то сотрудники полиции применили спецсредства в виде слезоточивого газа и применили силу. После чего он позвонил в отдел полиции города Новошахтинска с обращением о вызове наряда, но в его просьбе было отказано. Мировой судья также не учел то, что он обращался в медицинское учреждение за помощью. Он уверен, что сотрудники ГИБДД не хотели, чтобы он следовал в наркодиспансер для прохождения освидетельствования. Мировой судья, несмотря на ряд нарушений со стороны сотрудников ГИБДД, не принял во внимание его показания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы. Дополнительно указал, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования носил вынужденный характер, в связи с оказанным на него давлением сотрудников ГИБДД.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному должностному лицу, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из материалов дела, 02.01.2021 в 02 час. 20 мин. на ул. Михаила Чиха, 15 в г. Новошахтинске Ростовской области, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей приняты, в том числе:

- протокол об административном правонарушении № от 02.01.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 02.01.2021;

- протокол о задержании транспортного средства № от 02.01.2021;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.01.2021;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.01.2021;

- видеозапись, приобщенная к материалам дела, при просмотре которой установлено, что ФИО1 каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых в отношении него мер обеспечения по делу, а также о своем несогласии с правонарушением, не высказывал.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку они сводятся к обжалованию действий сотрудников ГИБДД, указанные доводы являлись предметом оценки мировым судьей, в ходе которой мировой судья данные доводы правильно расценил, как избранный ФИО1 способ защиты избежать административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.01.2021, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья И.А. Горбань