Решение № 2-946/2018 2-946/2018~М-805/2018 М-805/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-946/2018

Дело № 2-946/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Буинск

Буинский городской суд города Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие нарушения ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средством на момент совершения ДТП. По данному страховому случаю в порядке суброгации СПАО «Ингосстрах» выплатило в пределах лимита ответственности страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, а также в возврат госпошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой, направленной по месту регистрации.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается адресной справкой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом и вынести по делу заочное решение.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что...к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО4, что подтверждается представленной справкой о ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО2, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которой сам ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составила 633168 рублей 45 копеек.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в порядке суброгации произвело выплату ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, на момент ДТП ответчик ФИО6., управлял автомашиной <данные изъяты>, при этом не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средствам, договором страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 400000 рублей удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7200 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также возврат госпошлины 7200(семь тысяч двести) рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Справка: Заочное решение вступило в законную силу- «___»_____20__г.

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина