Постановление № 1-220/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело №1-220/2019

УИД 27RS0012-01-2019-000931-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Чегдомын 26 декабря 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в покушении на кражу с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около магазина «Магистральный», расположенного по адресу: <адрес>, и имея при себе банковскую карту ПАО «МТС», принадлежащую Потерпевший №1, предположил, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, в связи, с чем у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в любом количестве с банковского счета. После чего он попросил Свидетель №1, не подозревавшего о преступном характере действий ФИО1, приобрести пачку сигарет марки «Парламент» стоимостью 189 рублей, расплатившись за покупку денежными средствами с банковского счета № банковской карты ПАО «МТС», принадлежащей Потерпевший №1, Свидетель №1, не подозревавший о преступном характере действий ФИО1, проследовал в помещение вышеуказанного магазина, где пытался совершить покупку на сумму 189 рублей, используя банковскую карту ПАО «МТС», которую ему передал ФИО1, однако не смог совершить покупку, так как на банковском счете №, открытого в ПАО «МТС» на имя Потерпевший №1, было недостаточно денежных средств.

В судебных прениях, после исследования всех доказательств государственный обвинитель Муратова О.В. заявила о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и об отказе от обвинения в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, тогда как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Таким образом, переквалификация действий подсудимого государственным обвинителем соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса и не ухудшает положения ФИО1

Суд соглашается с итоговой юридической оценкой действий ФИО1, поскольку он посредством введения а заблуждение Свидетель №1 и Свидетель №2 пытался похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковской карты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за хищение имущества путем мошенничества на сумму не превышающую 1000 рублей.

Поскольку ФИО1 намеревался похитить путем мошенничества 189 рублей его действия образуют состав административного правонарушения и не могут расцениваться как уголовно-наказуемое деяние, в связи, с чем отказ государственного обвинителя от дальнейшего поддержания обвинения в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления является обоснованным.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предполагает принятие судом соответствующего решения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного (с учетом переквалификации) ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства и иные документы:

- банковскую карту ПАО «МТС» №, документы на имя Потерпевший №1 – оставить в законном владении потерпевшего,

- компакт-диск с 2мя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Магистральный», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Верхнебуреинский районный суд с момента оглашения

Судья Р.М. Ханбиков