Приговор № 1-468/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-468/2019

Дело№ №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Автозаводского района г. Тольятти Немолькина ФИО682.,

подсудимой ФИО1 ФИО37.,

защитников - адвокатов Барчугина ФИО686., ФИО2 ФИО682.,

потерпевшей ФИО51 Ф.Н.,

представителя потерпевшей - адвоката Малашевича Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО37, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Тольятти, <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО37. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в июне 2014 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 ФИО37., работая риэлтором в ООО «Эль-Дом», преследуя цель незаконного обогащения, достоверно зная, что квартира ее знакомой ФИО51 ФИО51. по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес>, арестована и выставлена на торги, в связи с образовавшейся задолженностью по выплате ипотечного кредита, предложила последней выкупить ее с аукциона, организованного 17.06.2014г. ООО «АВТО-ИМИДЖ» по адресу: <...>.

В июне 2014 года, точные дата и время не установлены, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО1 ФИО37. предложила ФИО51 ФИО51. для покупки потерпевшей квартиры по адресу: г.Тольятти, ул.<адрес>, собрать денежную сумму в размере 1 450 000 рублей. ФИО51 ФИО51., введенная в заблуждение ФИО1 ФИО37., в указанный выше период времени, обратилась к своим родственникам с просьбой помочь собрать указанную ФИО1 ФИО37. сумму.

09.06.2014 года, точное время не установлено, ФИО51 ФИО51. не осведомленная о преступных действиях ФИО1 ФИО37., приехала в офис ООО «Эль-Дом», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 ФИО37. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, получила от ФИО51 ФИО51. денежные средства в размере 300 000 рублей, заключив при этом договор аванса на указанную сумму. 11.06.2014 года, точное время не установлено, ФИО1 ФИО37. продолжая вводить в заблуждение ФИО51 ФИО51., попросила последнюю приехать в отделение Сбербанка России, расположенного по адресу: <...> «а», где путем злоупотребления доверием, получила от ФИО51 ФИО51. денежные средства в размере 300 000 рублей. 18.06.2014 года, точное время следствием не установлено ФИО51 ФИО51., будучи уверенной, что ФИО1 ФИО37. выкупит для нее квартиру, передала последней денежные средства в размере 850 000 рублей.

Полученные путем злоупотребления доверием денежные средства в размере 1 450 000 рублей, что соответствует особо крупному размеру, ФИО1 ФИО37. похитила и распорядилась по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО37., потерпевшей ФИО51 ФИО51. причинен материальный ущерб на сумму 1 450 000 рублей 00 копеек.

----------------------------

Подсудимая ФИО1 ФИО37. вину не признала, показав суду, что примерно в 2007 году к ней обратилась сестра ФИО51, попросив обеспечить сделку по приобретению для потерпевшей и ее сына квартиры в ипотеку. Подсудимая сразу обозначила размер своего гонорара за работу риэлтора, это 10-15% от стоимости сделки. ФИО1 собирала все необходимые документы и стала заниматься процессом. Была расходная часть - были паспорта, собирались всевозможные справки. В конце концов она организовала сделку, по приобретению квартиры в ипотеку в доме по ул. <адрес> г. Тольятти. Все были довольны, но когда пошла речь об оплате ее услуг, ФИО51 сказали, что денег сейчас нет, и они рассчитаются потом, т.е. обман с их стороны был с 2007 года. ФИО51, мать и сына Марата подсудимая не видела до 2012 года, когда вдруг они ее нашли, и обратились с просьбой решить их проблемы. ФИО51 Марат сообщил ей, что не тянет выплату по ипотеке, и у него образовались долги перед банком, при этом он уезжает на заработки, а все дела с ней будет вести его мама ФИО51 Фая. Подсудимая, помня, что в 2007 году они так с ней и не расплатились, высказала требования оплаты ее работы, на что ФИО51 соглашалась на любые условия, лишь бы ее квартира осталась ей.

Работа подсудимой с 2012 по 2014 годы представляла собой осмотр документов по второй квартире, анализ всех кредитных документов, то есть, хождение в банки, по всем инстанциям, отслеживание квартиры на сайте Росреестра, это сложная работы, окошко может выскочить в любой момент. По поводу всех оплат и дальнейших отношений они договорились, что Фая будет вести с ней. Первоначально подсудимая предложила воспользоваться процедурой « ипотечных каникул» через страховую компанию, при которой с должника могли быть списаны проценты по кредиту, но никак не погашен кредит. Марат уехал, хотя подсудимая его предупредила, что он должен быть в городе, т.к. при указанной процедуре должно было быть взаимодействие с банком и страховой компанией, надо было встать на учет на бирже труда. Должна была быть процедура, у них затягивалось время, когда он приехал, он составил доверенность. Поскольку первоначально она намеревалась облегчить бремя долгов Марата ФИО51 посредством программы «ипотечных каникул», то примерно в 2012 году она взяла за свою работу 300 000 рублей, которые ей передал приехавший к ней ФИО3 с потерпевшей.

При изучении оставленных Маратом документов она узнала, что помимо ипотечного кредита от ВТБ-банке, у него имеется стабилизационный заем от «АИЖК», и общая сумма задолженности Марата ФИО51 составляла более 2 миллионов 200 тысяч рублей, соответственно вышеуказанная процедура сокращения долга путем «ипотечных каникул», не могла быть осуществлена. Ей стало известно, что в отношении АИЖК имеется решение суда по задолженности ФИО51. От работника банка ФИО4 подсудимая узнала, что единственным способом погасить задолженность перед банком ВТБ и «АИЖК», является выставление квартиры ФИО51 на торги, при этом все долги могли быть сняты автоматически. ФИО51 просила помочь в любой ситуации, они знали, что все действия по данной квартире подсудимая делала с их разрешения. Во время всей этой процедуры проведения торгов, ФИО51 продолжала жить в указанной квартире, а подсудимая оплачивала расходы на содержание. После начала процедуры подсудимая постоянно выслеживала на сайте начало торгов, чтобы не пропустить их. ФИО51, которая согласилась на участие в торгах, подсудимая разъяснила, что потерпевшая участвовать сама не может, так как у нее одна фамилия с должником. Подсудимая пояснила потерпевшей, что нужно третье лицо. ФИО51 спросила, кого она может оформить сделку на подсудимую, или ее мужа ФИО565 ФИО1. ФИО51 сказала подсудимой, что оформить сделку на родственников она не хочет, т.к. отношения у нее с ними плохие, поэтому она готова идти с подсудимой до конца. После согласования указанных вопросов, подсудимая начала заниматься подачей документов. ФИО51 была предоставлена в общей сложности сумма 1150 000 рублей, из которых 300 тысяч в 2012 году дал подсудимой брат потерпевшей ФИО599, но поскольку тогда она работу «ипотечных каникул» она не выполнила, то отдала деньги ФИО51, получив от ФИО599 расписку назад. ФИО51 собрала 850 тысяч рублей. Потом эту общую сумму 1150 000 рублей, по указанию подсудимой положили в банк с Юлей - менеджером которая работала в то время у них. В это же время между потерпевшей и подсудимой и был заключен письменный договор о характере выполняемых работ, где прописывались условия оплаты вознаграждения ФИО1, данный договор и расписка ФИО599 впоследствии в 2015 году, после увольнения ФИО644 пропали с остальными документами.

Подсудимая сообщила ФИО51, что на 300 тысяч рублей идет участвовать в «шагах», т.е. в торгах. Когда было согласовано, что участие в торгах будет принимать бывший муж подсудимой - ФИО565, потерпевшая знала об этом. Вторым участником для того, чтобы торги состоялись, была выбрана девушка, при этом каждый из двух участников клал на открытый расчетный счет в банк залог по 120 000 рублей, который после торгов возвращался. Эти 300 тысяч рублей подсудимая запускала на участие на шаги. Был заключен договор аванса между подсудимой и потерпевшей, в договоре подсудимая не стала писать про торги, потому что не она принимала участие. Подсудимой нужно было отобразить, для чего она взяла деньги. На эти 300 тысяч рублей подсудимая написала эту расписку, а деньги пойдут на участие в торгах. Подсудимой нужно было отразить 300 тысяч рублей от брата, полученные в 2012 году. От потерпевшей было получено 1150 000 рублей, эти 300 000 и 850 000 в банке. Квартира продавалась на торгах за 1432 000 рублей, соответственно 288 тысяч рублей под 4% годовых было получено у ФИО5. Квартира была оформлена на ФИО565 ФИО1, торги прошли, квартира оформилась. К ней пришла ФИО51 с родственниками и потребовала переоформить квартиру на нее, однако ФИО1 выдвинула требования оплаты своей работы за несколько лет в размере около 350 - 400 тысяч рублей. ФИО51 сообщила, что у нее нет таких денег, после этого потерпевшей было принято решение продать данную квартиру, чтобы расплатиться с долгами и подсудимой. Доверенность на продажу данной квартиры была выписана ФИО565 на ФИО644, которая начала процедуру продажи данной квартиры. Все это время пока квартира продавалась, ФИО51 проживала в данной квартире. Приходили покупатели, смотрели квартиру, обсуждали стоимость, что там останется. Шла подготовка к оформлению квартиры. Продалась квартира, более чем за 1700 000 рублей с расчетом в два этапа, но нужно было чтобы в договоре стояла стоимость не более 1450 000 рублей, чтобы налога не было. Когда продалась квартира, подсудимая получила первую сумму на сделке, которую по доверенности оформляла ФИО644. Было около 680 или 800 тысяч. Вторая часть была больше. Подсудимая сразу с этими деньгами приехала к ФИО51 на работу, в «Гостиный двор», она там в «сетке» продавала овощи, там были покупатели. Подсудимая привезла ей деньги - первую сумму. Из этой суммы 288 000 были отданы Алексею с процентами - 300 тысяч, 30 тысяч было ФИО644 за участие в сделке, это были ее клиенты. Вторая часть должна была быть передана через неделю, на что потерпевшая сказала, что лучше ей деньги не отдавать, а купить с торгов квартиру подешевле. Все были довольны. Когда потерпевшая просила купить ей квартиру с торгов, подсудимая

попросила занять ей денег на месяц-два-три. ФИО51 сказала, что готова это сделать, и согласилась оставить деньги от сделки у подсудимой. В итоге 1200 000 рублей, подсудимая должна была вернуть - без оплаты ее работы. Документ на тот период не составляли, все было на доверии. Прошло время, подсудимая занималась поисками и нашла квартиру на проспекте Рябиновый 3. Она кажется выставлялась на торги в феврале - начале марта. Потом подсудимая позвонила сказала ей, что можно съездить на Рябиновый, 3, но только не заходить внутрь квартиры - смотреть окна, площадку с улицы, т.к. жильцы могут быть не осведомлены, что их квартира уже выставлена на торги, и они, узнав, за сколько, могут сами участвовать в торгах, собьют цену. В указанный период подсудимая полученные в долг от ФИО51 деньги, временно дала в долг ФИО584 Гульнаре на покупку дома, и в это же время ФИО51 ей сказала, что передумала покупать квартиру и просила возвратить ей деньги. Подсудимая сказала ФИО584, что надо отдавать ФИО51 деньги, но денег не было, соответственно не вернула Гуля деньги, и подсудимая не смогла вовремя вернуть ФИО51. Об этом подсудимая сообщила потерпевшей и та через неделю вновь передумала после скандала со своими родственниками, сообщив, что вновь хочет купить квартиру. Подсудимая стала снова продолжать поиски. Потом ФИО51 вновь передумала, потребовав вернуть деньги, в связи с чем подсудимая сама заняла деньги 400 000, они приезжали с бывшим мужем ФИО565 к сестре потерпевшей на ул. Автостроителей, где подсудимая дала 400 тысяч и положила на стол ключи от авто Нисан-Кашкай, 800 000 она стоила точно, в квартире был ее племянник, который сказал, что нужно вернуть всю сумму сразу деньгами на банковский счет. Оставшись с потерпевшей, подсудимая спросила, почему она не берет денег, на что ФИО51 сказала, что она больше здесь ничего не решает. По этим 300 тысячам она порвала расписку. Адвокат говорил, найти документы, но найти их не удалось. У нее пропал документы этот из офиса в «Восточном дублере» в 2015 году. Далее у них состоялось судебное решение, по которому с подсудимой взыскали 1460 000 - основной долг, 1576 000 ей присудили. Про 300 тысяч подсудимая не могла ничего доказать. Впоследствии подсудимая всячески предлагала потерпевшей варианты возврата указанных денежных средств, от которых она отказывалась. Документального подтверждения того, что у подсудимой имеется договор, нет, т.к. все документы похитили. Подсудимая считает, что в результате ее деятельности ФИО51 от долга не только освободились, но и обогатились.

Потерпевшая ФИО51 ФИО51., показала в суде, что в 2007 году, проживая в г. Тольятти с сыном Маратом, они решили купить квартиру в ипотеку. Через сестру ФИО623 они нашли квартиру по адресу: г.Тольятти, ул.<адрес> стоимостью 1 650 000 рублей, затем через сестру познакомились с риэлтором ФИО6, которую совместно со своими родственниками ФИО599 ФИО616. и ФИО623 ФИО623. потерпевшая попросила помочь оформить квартиру в ипотеку. ФИО1 ФИО37. сказала, что за свои услуги она возьмет 100 000 рублей. Родственники ей помогли собрать необходимую сумму и передали ФИО1 ФИО37., которая помогла оформить квартиру в ипотеку на ее сына ФИО51 М.Г.

Примерно в 2010 году сына Марата сократили с работы, и он не имел возможности оплачивать кредит в банке. Примерно в 2012 году они вновь обратились к ФИО1, чтобы она помогла справиться с данной ситуацией. ФИО1 сказала, что есть такая возможность, и за 300 000 рублей можно снять ипотечный кредит, но каким образом, она не пояснила. ФИО691 Мария передала потерпевшей в долг 300 000 рублей и потерпевшая втроем с сестрой братом отвезли деньги ФИО1. Она ей написала расписку на эти деньги, сказала не переживать, что все будет нормально. Якобы какому-то человеку эти деньги отдаст, и все будет нормально. Потом в сентябре в 2012 году подсудимая позвонила и сказала вызывать сына, что надо подписать какие-то документы. Потерпевшая вызвала сына, который уехал на Север на заработки. Осенью 2012 года Эльвира сказала, что у нее человек собрал 6 миллионов денег и скрылся, при этом подсудимая сказала, что раз ничего не получилось, она вернет эти деньги. К этому времени сын Марат уехал из города на заработки, поручив потерпевшей самой заниматься данным вопросом.

Через какой-то период времени ФИО1 сообщила им, что надо сделать так, чтобы банк выставил квартиру на торги, и она сможет выкупить ее с аукциона, но при этом необходимо было собрать 1 450 000 рублей. В 2014 году банк выставил их квартиру на торги, и потерпевшая попросила родственников собрать нужную сумму. С помощью Брата ФИО599, сестры ФИО623 и жены брата ФИО691, которые взяли для нее кредиты в банке, им удалось собрать сумму 1250 000 рублей, при этом из денег, переданных ФИО1 в 2012 году, последняя доложила 200 000 рублей, оставив себе из них 100 000 рублей в качестве вознаграждения. В итоге сумма денежных средств, которая была передана ФИО1, составила 1 450 000 рублей. ФИО1 ФИО37. попросила дать в долг 300 000 рублей и составила договор аванса от 09.06.2014. Оставшуюся сумму 1 150 000 рублей ФИО1 ФИО37. предложила положить на счет в отделение Сбербанка. 11.06.2014 ФИО1 ФИО37. позвонила ей и сообщила, что срочно нужны деньги и попросила подъехать к отделению Сбербанка. Она через оператора запросила всю сумму сразу, но ей отказали, поэтому сняла только 300 000 рублей и передала их ФИО1 ФИО37., а оставшуюся сумму 850 000 рублей она заказала. На оборотной стороне договора аванса от 09.06.2014 ФИО1 ФИО37. собственноручно написала, что получила 300 000 рублей и расписалась. 18.06.2014 она получила в отделении Сбербанка 850 000 рублей и передала ФИО1 ФИО37., которая также собственноручно сделала запись на оборотной стороне договора аванса от 09.06.2014 и расписалась. Через несколько дней ей позвонила ФИО1 ФИО37. и сообщила, что торги состоялись, и она выкупила квартиру за 1 732 000 рублей, что оформила квартиру на своего мужа ФИО1 ФИО565, хотя согласия по оформлению квартиры на ее мужа, ФИО51 не давала.

Примерно в сентябре 2014 она вместе с ФИО691, ФИО623 и ФИО599 поехала к ФИО1 ФИО37. в офис, уточнить, когда последняя переоформит квартиру, на что ФИО1 ФИО37. сообщила, что ей необходимо заплатить еще 400 000 рублей, которые она кому-то должна за проведение торгов. Денег у нее не было, поэтому ФИО1 ФИО37. предложила выставить данную квартиру на продажу и выкупить с аукциона другую квартиру подешевле. ФИО1 ФИО37. предложила посмотреть квартиру по адресу: бульвар <адрес>. В конце декабря 2014 года квартира по ул.<адрес> была продана за 1 780 000 рублей. Сделку по продаже данной квартиры уже оформляла помощница ФИО1 ФИО37.- ФИО644 ФИО644. по доверенности от ФИО1 ФИО565. Она съехала с квартиры и стала временно проживать у брата. В январе 2015 года она со своей снохой ФИО599 ФИО583 ходила посмотреть квартиру по адресу: <...> но дверь им никто не открыл. В марте 2015 года должен был состояться аукцион, однако ФИО1 ФИО37. сообщила, что по вине ФИО644 квартира по бульвару Рябиновый, 3, не продалась и попросила подождать следующего аукциона, который должен был состояться в апреле 2015 года. В последующем, по словам ФИО1 ФИО37. аукцион также не состоялся. После этого она стала просить у ФИО1 ФИО37. вернуть ей деньги, так как необходимо было погасить все долги и кредиты. ФИО1 ФИО37. обещала вернуть деньги до апреля 2015 года, но и в апреле деньги ФИО1 ФИО37. не вернула, а предложила продать принадлежащий ей дом в с. Подстепки по <адрес>, и вернуть деньги. Позже от ФИО644 она узнала, что данный дом был куплен ФИО1 ФИО37. на ее деньги. Потерпевшая доверяла ФИО1 ФИО37., так как они находились в дружеских отношениях, вместе с тем она отрицает, что разрешила подсудимой взять в долг деньги, которые были получены от продажи ФИО644 бывшей квартиры потерпевшей по адресу ул. <адрес>.

Потерпевшая настаивает на том, что не давала ФИО1 разрешения оформлять квартиру по ул. <адрес> после торгов на ФИО565 ФИО1.

Потерпевшая утверждает о ложности заявлений ФИО1, что они не оплачивали ее труд. Так в 2007 году при покупке квартиры в ипотеку, они передали ФИО1 100 000 рублей, потом в 2014 году из находящихся с 2012 года у ФИО1 их 300 000 рублей подсудимая доложила в их сумму 200 000 рублей, а себе в качестве вознаграждения за работу оставила 100 000 рублей. В указанный период подсудимая также два раза взяла у потерпевшей по 50 000 потом она еще взяла у нее 30 000 рублей.

Потерпевшая пояснила, что в период с 2012 по 2014 год, перед продажей квартиры с аукциона, они не заключали с ФИО1 никаких письменных договоров об оплате ее деятельности. В 2016 году ФИО51 обратилась в гражданский суд с заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО37. 1 450 000 рублей и процентов. Решением Автозаводского суда ее требования были удовлетворены. В настоящее время по данному решению суда ФИО1 полностью погасила задолженность перед потерпевшей.

Свидетель ФИО584 ФИО584., показала, что примерно в 2014 году ФИО1 предложила ей приобрести дом в с. Подстепки. У ФИО1 же она и одалживала деньги на приобретение дома. Чьи были эти денежные средства, свидетель не знает. Свидетель также одалживала деньги у своих родных, проживающих в Узбекистане. Купленный дом оформлялся на ее имя, в данном доме должно было проживать две семьи, а именно ее семья и семья ФИО1. В течение года в связи со смертью мамы и болезнью мужа, дом решено было продать, т.к. долги нужно было возвращать, и тогда в 2015 году она продала дом. Вопросами купли-продажи занималась ФИО1. Вырученные от продажи деньги, свидетель раздала, погашая долги. Какую-то часть денег вернула ФИО1, но не все, должна 600 000 рублей. Свидетелю известно, что ФИО1 ФИО37. пыталась погасить сумму задолженности, предлагая ФИО51 ФИО51. взамен личный автомобиль и деньги 400 000 рублей, на что последняя отказалась. Также ФИО1 предлагала квартиру в счет погашения. ФИО51 ФИО51. ей не знакома, лично видела ее в 2015 году на похоронах. Какие изначально были договоренности между ФИО51 и ФИО1 ее не известно.

Свидетель ФИО588 ФИО588.,в судебном заседании пояснила, она работает в отделе судебных приставов г. Тольятти. Исполнительное производство в отношении ФИО1 ФИО37. передано ей от ФИО686 ФИО686. В отношении ФИО1 ФИО37. имеется несколько исполнительных производства в отношении физических лиц, одно по взысканию налогов и одно перед кредитными организациями. ФИО1 ФИО37 к ней на прием приходила, приносила платежные документы, подтверждающие периодичность частичного погашения задолженности перед взыскателем. Свидетель знает, что ФИО1 предпринимала иные попытки по погашению долга.

Свидетель ФИО595 Н.Г., в судебном заседании пояснила, что с 2011 года работала в фирму ООО «Эль Дом» в офисе по ул. Юбилейная г. Тольятти, где ее давняя знакомая ФИО1 ФИО37. обучала ее риэлтерскому делу. За время работы видела, что в офис к ФИО1 ФИО37. приходила потерпевшая ФИО51, у которой были очень теплые отношения с ФИО1. Свидетель присутствовала при разговоре ФИО1 с сыном потерпевшей Маратом. Тот попросил ФИО1 ФИО37. помочь ему, разрешить вопрос с погашением задолженности по квартире, которую им ранее помогала взять в ипотеку ФИО1. Потом к ним в офис стала ходить сама ФИО51 и беседовала с ФИО1 оп вопросу квартиры. Речь шла о продаже квартиры на торгах, и из общения ФИО51 с подсудимой свидетель поняла, что ФИО51 самостоятельно обращалась к ФИО1 ФИО37. по поводу переоформления вновь купленной на торгах, принадлежащей ей до этого квартиры. Насколько знает, что у ФИО51 были проблемы с родственниками, она не хотела.

оформлять данную квартиру на кого-нибудь из них. В ходе разговора было предложение, что она была готова оформить хоть бы на кого, только не на родственников. Так как свидетель присутствовала в офисе, то слышала, что потерпевшая не хотела оформлять на родственников. Было предложение оформить на ФИО1 ФИО565. Свидетель знает, что для выкупа квартиры с торгов у ФИО51 денег не хватало, и ФИО1 договорилась со своим знакомым ФИО5, который по просьбе одолжил недостающие деньги для выкупа квартиры ФИО51. Впоследствии с участием ФИО644, которая действовала по доверенности ФИО565, квартиры была продана другим лицам. Сделка с продажей данной квартиры проходила в отсутствие ФИО1 ФИО37., покупатели данной квартиры оплачивали сумму в два этапа. За время проведения сделки и вплоть до продажи квартиры другим лицам, никаких претензий от ФИО51 к ФИО1 не было. Денежные средства, полученные от продажи квартиры частично пошли на погашение долга перед ФИО5. Свидетель знает, что ФИО1 ФИО37. за свою работу денежных средств не взяла, но взяла у ФИО51 деньги от продажи квартиры в долг, отдав их своей родственнице для покупки дома. Потом ФИО51 стала требовать отдать деньги, но родственница ФИО1 не могла вернуть деньги сразу. Весь указанный период времени ФИО1 предлагала ФИО51 различные способы погашения долга, но ФИО51 отказывалась.

Свидетель утверждает, что все сделки проводились именно при заключении договоров, сделка с ФИО51 и ФИО1 была на бумаге, был составлен договор на оказание риэлторских услуг. Договор был заключен непосредственно с потерпевшей для решения ее квартирного вопроса. Сделка не могла производиться без договора. У ФИО1 была своя папка с документами, один договор у нее, один у клиента. Впоследствии все документы пропали, возможно, это связано с уходом из фирмы ФИО644.

Свидетель ФИО598.,в судебном заседании пояснил, что в 2009г. с ФИО1 ФИО37. развелись, но находятся в дружеских отношениях, часто видятся. Потерпевшую ФИО51 ранее несколько раз видел и знал, что жена ей в чем-то помогает как риэлтор. В 2014 году летом, ФИО1 ФИО37. рассказала, что квартира ФИО51 продается с торгов и последняя хотела оформить квартиру, на кого-то из знакомых. ФИО1 ФИО37. сообщила, что ФИО51 ФИО51. разрешила оформить данную квартиру на него, на что он ответил согласием. Потом он заезжал в офис к ФИО1, где увидел ФИО51, которая подтвердила, что она действительно согласна оформить вышеуказанную квартиру на его имя, он еще при этом говорил ей, почему она не хочет оформить квартиру на своих родных. Через какое-то время на него был оформлен договор купли-продажи на покупку данной квартиры, насколько помнит, расположенной по ул. Ворошилова. Никаких документов об этом действии у него не сохранилось, они все находились у ФИО1 ФИО37. и у ее помощницы, ФИО644 ФИО644. Он не интересовался, что там происходило, а просто поставил подпись. После чего подписал генеральную доверенность на ФИО644 ФИО644., данная доверенность давала ей право распоряжаться данной квартирой. Он не интересовался, кто будет жить в данной квартире, просто оказал помощь ФИО1 ФИО37. и ФИО51 ФИО51., так как они его попросили. В декабре 2014 года при продаже данной квартиры, ранее оформленной на него, он не присутствовал. Что происходило с этой квартирой после написания им генеральной доверенности, его не интересовало, так как это все проходило без него, ФИО1 ФИО37. его в известность не ставила. Примерно в конце 2015 года, в начале 2016 года он по просьбе ФИО1 он согласился приехать к ФИО51, чтобы решить вопрос по возврату последней долга, но какого именно, он не интересовался у ФИО1. При встрече в квартире ФИО51, ФИО1 ФИО37. предлагала в счет погашения долга 400 000 рублей и автомобиль Кашкай, но потерпевшая, послушав своего племянника, отказала. Свидетель считает, что ФИО1 ФИО37. мошеннических действий не совершала, никого не обманывала.

Свидетель ФИО606 ФИО616., в судебном заседании пояснил, что в 2007 году его сестра ФИО51 с ее сыном Маратом, с помощью риэлтора Амирханой, с которой их познакомила сестра ФИО623, приобрела квартиру в ипотеку по адресу ул. <адрес>. За услуги ФИО1 они заплатили 100 000 рублей. В 2012 году его сестра ФИО51 с сыном опять обратились к Амирханой, чтобы та оказала помощь в разрешении проблем с неуплатой ипотечного кредита банку, который Марат не мог оплачивать в связи с сокращением на работе. ФИО1 пообещала за 300 000 рублей «освободить» ФИО51 от ипотечного кредита. ФИО691 заняла указанную сумму ФИО51 и та в присутствии свидетеля при встрече передала их ФИО1, получив расписку. Ситуация никак не разрешалась до 2014 года, когда в итоге квартиру банк выставил на торги через аукцион, и ФИО1 сказала ФИО51 Н.Ф. собрать 1 450 000 рублей, чтобы с аукциона выкупить квартиру. 10.04.2014 ФИО51 ФИО51. обратилась к нему, и он оформил в отделении Сбербанка кредит на 581 000 рублей, которые передал сестре, ей же занимали ФИО691 и ФИО623. Все вместе они собрали 1250 000 рублей, при этом 200 000 рублей к этим деньгам доложила ФИО1, которой в 2012 году они передали 300 000 рублей. 100 000 рублей из них ФИО1 оставила себе за работу. Со слов сестры он знает, что она деньги передала ФИО1 ФИО37. частями.

Летом 2014 года, после того, как торги состоялись, они узнали к своему удивлению, что квартира ФИО51 была по непонятной причине оформлена на ФИО1 ФИО565, являющегося мужем подсудимой. Свидетелю известно, что ФИО51 такого разрешения не давала. Осенью 2014 года они втроем пришли к ФИО1 по вопросу переоформления квартиры на ФИО51, но та потребовала от них 400 000 рублей, якобы за услуги какого-то человека по торгам. У них таких денег у них не было и предложение ФИО1 ФИО37. они посчитали неприемлемым. В марте 2015 года он, ФИО691 ФИО588. и ФИО51 ФИО51. вновь ходили к ФИО1 ФИО37. и просили вернуть деньги, на что ФИО1 ФИО37. сказала, что продаст дом в с.Подстепках и вернет деньги, но деньги она так и не отдавала. Примерно через неделю после их встречи, позвонил ФИО7 и предложил встретиться. В ходе разговора ФИО7 сообщил, что не нужно ходить к ним домой и требовать деньги, что как только ФИО1 ФИО37. продаст дом в с.Подстепки, она сразу вернет деньги. Он сказал ФИО7, что они будут подавать в суд.

Свидетель ФИО691 ФИО588., в судебном заседании пояснила, что она проживает с ФИО599 ФИО616. Ей известно, что его родная сестра ФИО51 ФИО51. приобрела в ипотеку квартиру по адресу: г.Тольятти, ул.<адрес>, которая была оформлена на ее сына. Со слов ФИО51 ФИО51. она знает, что когда у сына ФИО51 возникли трудности погашения кредита за данную квартиру, ее знакомая ФИО1 ФИО37. предложила больше не платить за ипотеку, чтобы банк забрал квартиру и выставил на торги.

Примерно в 2012 году свидетель занимала ФИО51 300 000 рублей для ФИО1, чтобы та вывела квартиру из банка на аукцион.

В 2014 году банк выставил на торги данную квартиру, которую ФИО1 ФИО37. предложила выкупить ФИО51 ФИО51. На семейном совете родственники ФИО51, а также свидетель решили помочь потерпевшей и получили в банке кредиты. Лично свидетель получила кредит в банке на 245 000 рублей и отдала ФИО51 ФИО51., по данному факту последняя написала ей расписку.

Через некоторое время от ФИО51 Фаи она узнала, что выкупленную с аукциона квартиру, ФИО1 оформила на своего мужа. Они были в шоке. ФИО1 обещала, что квартира будет потерпевшей, в итоге последняя осталась и без денег, и без квартиры. Со слов потерпевшей они знали, что подсудимая должна была оформить квартиру на нее.

В сентябре 2014 года они всей семьей встречались с ФИО1, и во время разговора и требования переоформить квартиру на ФИО51, подсудимая потребовала от них еще 400 000 рублей, сославшись на то, что эти деньги за аукцион надо кому-то передать. У них таких денег не было и они отказались. Уже в 2015 году свидетель, ФИО599 и потерпевшая снова приходили к ФИО1 ФИО37. и просили вернуть деньги, на что ФИО1 ФИО37. сказала, что продаст дом в с.Подстепках и вернет деньги, однако так и не вернула их. Потом потерпевшая подала иск в гражданский суд, где решением суда с ФИО1 взыскали деньги.

Свидетель ФИО623 ФИО623., в судебном заседании пояснила, что ФИО51 ФИО51. приходится ей родной сестрой, которой она в 2007 году помогала в приобретении в ипотеку квартиры по адресу: г.Тольятти, ул.<адрес>, которую им помогала оформить ФИО1, являющаяся дочерью знакомой свидетеля. Квартира была оформлена на сына ФИО51 Марата.

Примерно в 2010 году Марата сократили на работе, и им стало нечем платить за ипотеку. В 2012 году они вновь обратились к ФИО1 ФИО37. с просьбой помочь. Подсудимая сказала, что ей надо передать 300 000 рублей, и она поможет снять квартиру с ипотеки, этот разговор состоялся у нее дома, там была свидетель, ФИО599 и ФИО51. Они опять собрали деньги, которые им заняла ФИО691, сняв их с книжки. Потом они привезли домой подсудимой 300 000 рублей, она им расписку дала. Подсудимая сказала, что у нее есть человек, который будет помогать, якобы снять ипотеку в Москве. Подсудимая все обещала, но примерно через полгода сказала им, что этот человек набрал 6 миллионов и исчез.

Свидетель знает, что примерно в начале лета 2014 года банк выставил квартиру, в которой проживала ФИО51 ФИО51. на торги. ФИО1 ФИО37. сказала, что необходимо собрать 1 450 000 рублей, чтобы выкупить квартиру с аукциона. После этого она оформила кредит на сумму 390 000 рублей, которые передала ФИО51 ФИО51., о чем последняя написала расписку в получении. Со слов ФИО51 ФИО51. она знает, что деньги в сумме 1 450 000 рублей та передала ФИО1 ФИО37. В июне 2014 года состоялись торги и ФИО1 выкупила данную квартиру, которую по неизвестным причинам, без разрешения ФИО51, оформила на своего мужа ФИО7, при том, что изначально между подсудимой и потерпевшей была другая договоренность.

В сентябре 2014 года она, брат, ФИО691 ФИО588. и ФИО51 ФИО51. поехали к ФИО1, чтобы уточнить, когда она переоформит квартиру на ФИО51 ФИО51., но ФИО1 сказала, что они должны для этого передать ей еще 400 000 рублей, для кого-то, кто решал вопрос по аукциону. Таких денег у них не было, поэтому они отказались от этого предложения. ФИО1 предложила продать эту квартиру и выкупить с аукциона другую квартиру дешевле. После чего было предложено посмотреть квартиру по адресу: бульвар <адрес>. Когда ФИО51 ФИО51. пошла смотреть квартиру, двери ей никто не открыл, а соседи сообщили, что данная квартира не продавалась. После этого сестра съехала с квартиры по ул.<адрес> и ждала, когда ФИО1 ФИО37. купит другую квартиру, но время шло, а ФИО51 так и не заехала в новую квартиру. Ее сестра ФИО51 ФИО51. неоднократно звонила ФИО1 и просила вернуть деньги, так как она хотела уехать жить в Татарстан. 09.06.2015 ФИО51 написала заявление в суд о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 1 450 000 рублей. Иск ФИО51 был удовлетворен.

Свидетель ФИО642 ФИО642., показал в суде, что в 2014 году работал в ООО «Саба-С», риэлтором. В ноябре - декабре 2014 года к нему обратилась семья П-вых, с просьбой помочь обменять через куплю-продажу их трехкомнатную квартиру на однокомнатную. Через риэлторскую базу он нашел квартиру по адресу: г.Тольятти, ул.<адрес>, которую выставило ООО «Эль-дом». В декабре 2014 года он совместно с П-выми поехал в МФЦ, расположенное в ТЦ «Аврора», чтобы заключить договор купли-продажи на данную квартиру. Со стороны продавца присутствовали ФИО6 и ее сотрудница ФИО644. Квартиру покупали за 1 780 000 рублей, но в договоре была указана сумма 1 400 000 рублей и квартира до полной оплаты должна была находиться в залоге у продавца. ФИО1 сказала, что это принципиальное требование. ФИО708 на ее требование согласились и передали ФИО1 деньги в сумме 800 000 рублей. После этого ФИО1 убедилась, что в договоре указано, что квартира находится в обременении до погашения оставшейся суммы в размере 980 000 рублей, а затем уехала. Через несколько дней банк перевел ФИО8 оставшуюся сумму за их трехкомнатную квартиру, и они внесли в ООО « Эль-дом » оставшиеся 980 000 рублей. Он сам с П-выми передал деньги. Ему известно, что данная квартира была выкуплена с торгов, об этом было прописано в свидетельстве о праве собственности, собственником был ФИО1. В квартире было зарегистрировано два человека: ФИО51 Файма и ФИО51 Марат. ФИО51 сама снялась с учета, а ФИО51 Марат был снят с учета через суд. У ФИО644 была доверенность от ФИО1.

Свидетель ФИО644 ФИО644., в судебном заседании пояснила, что в 2014 году она работала в должности риэлтора в агентстве недвижимости ООО «Эль-Дом», где директором была ФИО6. Свидетель знала от ФИО1, что та в 2014 году выкупила с торгов квартиру, расположенную по адресу: г.Тольятти, ул.<адрес>, которая до этого принадлежала ФИО51 ФИО51. От ФИО1 ФИО37. ей известно, что ФИО51 мать и сын не смогли выплачивать ипотеку, поэтому ими решено было чтобы банк выставил данную квартиру на торги, а ФИО51 ФИО51. выкупила бы ее.

Ей известно, что ФИО51 собирала деньги на выкуп квартиры с торгов, но в какой сумме она передала деньги ФИО1, свидетель не знает. Во время работы соглашения с клиентами то составляются, то нет. Были случаи, что договоры не составлялись.

Летом 2014 года, точную дату свидетель не помнит, она находилась в офисе и явилась свидетелем общения Амирханой и потерпевшей ФИО51 по поводу покупки квартиры с торгов и решения вопроса, на кого оформлять квартиру. Как поняла впоследствии свидетель со слов ФИО1, потерпевшая не хотела оформлять квартиру на третьих лиц. Чем конкретно закончился их разговор в соседней комнате, свидетель не слышала, но когда ФИО9 ушла, ФИО6 сказала, что квартиру будут оформлять на ФИО1 ФИО565. Давала ли потерпевшая на это согласие, свидетель не слышала. У ФИО1 и ФИО51 в соседней комнате офиса был диалог об этом, но чем они договорились, свидетель узнала со слов ФИО1.

Указанная квартира в июне 2014 года была выкуплена с торгов ФИО1 ФИО565. На тот момент ФИО1 ФИО37. и ФИО1 развелись, но продолжали жить вместе. Каким образом проходили торги, ей не известно. ФИО1 предложила ФИО51 продать квартиру и купить подешевле, так как ФИО51 нужно было возвращать деньги родственникам. ФИО1 сообщила, что хочет оформить доверенность от имени мужа, так как тот должен уехать, чтобы потом его не искать. Доверенность была оформлена на свидетеля. Покупателей на квартиру искали очень долго, так как ФИО1 хотела получить деньги наличными. Стоимость квартиры составляла 1 780 000 рублей, но продана за 1 427 000 рублей, в договоре значилась сумма 1 400 000 рублей, чтобы не платить налог. В декабре 2014 года по просьбе ФИО1 она приехала в МФЦ, где для оформления документов купли-продажи квартиры по адресу: г.Тольятти, ул.<адрес>, где она подписала договор купли-продажи, покупатели передали деньги ФИО1, а она написала две расписки на 420 000 рублей и 380 000 рублей. Следующая встреча с покупателями состоялась в конце декабря 2014 года, ФИО1 попросила ее написать расписку на получение 980 000 рублей. Она написала расписку и передала риэлтору Евгению.

В этот период к ним в офис приезжал ФИО707, у которого ФИО1, как все знали, ФИО1 занимала деньги, которые отдавала с процентами.

В 2016 году, свидетелю позвонила ФИО51 и попросила прийти в суд, сказав, что ей не были переданы денежные средства за указанную квартиру, и из-за этого она вынуждена снимать жилье.

Свидетель ФИО682 ФИО682., показания которой с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 работала в ПСК «Волга». В 2013 году их организация выиграла тендер на проведение торгов по реализации конфискованного имущества. Объекты они получали с « Росимущества ». В октябре - ноябре 2013 года они получили поручение от «Росимущества » на продажу квартиры, расположенной по адресу: г.Тольятти, ул.<адрес>. Процедура торгов такова: от « Росимущества » они получают перечень поручений с объектами. Затем они обращаются к судебным приставам с запросом о предоставлении сведений поступивших на торги объектов. После чего размещается объявление в газете и сайте торгов «Росимущества» о проведении торгов с указанием объектов, цены и сумма задатка за данный объект. Объявление появляется за месяц до проведения торгов с указанием реквизитов их организации и месте проведения торгов. В данном случае торги проходили в г.Самаре в актовом зале «Росимущества» по ул.Красноармейская, 21. В торгах принимают участие все желающие, которые подают заявку в течении 21 дня с момента опубликования объявления о проведении торгов и внесших задаток за объект. Выкупает объект тот, кто предлагает наиболее высокую цену. Тем, кто внес задаток, но не выкупил объект, задаток возвращается. Квартира по ул.<адрес> была выставлена на торги за 1 670 000 рублей, но желающих приобрести ее не было, поэтому торги не состоялись. По окончании года все поручения, которые были выданы в ПСК « Волга» они вернули в «Росимущество», так как 31.12.2013 закончился контракт. На последующих торгах данная квартира выставляется со скидкой -15%, то есть примерно за 1 400 000 рублей. Дальнейшая судьба данной квартиры ей не известна.

Свидетель ФИО686 ФИО686., показания которой с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она работает в отделе судебных приставов г. Тольятти с 2014 года. Исполнительное производство в отношении ФИО1 ФИО37. было возбуждено в октябре 2016, а в марте 2017 было прекращено в связи с частичной выплатой. В сентябре 2017 исполнительное производство было вновь возбуждено, сумма долга составляла 1 411 178,66 рублей. За время, что она вела исполнительное производство, ФИО1 ФИО37. предоставляла квитанции об оплате долга. На момент передачи производства остаток по долгу составлял 941 178,68 рублей. За время ведения производства ФИО1 ФИО37. в письменном виде предлагала ФИО51 две квартиры, на что последняя отказалась. Также ФИО1 ФИО37. сообщила, что в рамках исполнительного производства предлагала Шамгуной автомобиль «Ниссан Кашкай» в счет погашения долга, но та снова отказалась. ФИО1 также предлагала ФИО51 квартиру по адресу: <...> и квартиру в с. Подстепки, но оба раза ФИО51 отказывалась. Также в отношении ФИО1 с 2013 г. имелось исполнительно производство по которому должником являлась ФИО10 Сумма долга составляла 1 166 650 рублей.

Свидетель ФИО708 ФИО708., показания которой с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, в октябре 2014 года она с мужем через риэлторское агентство «Саба-С» подбирала себе квартиру по предложенному риэлтором списку. В списке была квартира по адресу: г.Тольятти, ул.<адрес>. Квартиру им показала женщина по имени Фая, как она поняла хозяйка квартиры. Они с мужем решили купить данную квартиру, о чем сообщили риэлтору. Им сообщили, что данная квартира была выкуплена с торгов и что она находилась под залогом банка. 16.12.2014 они встретились с риэлтором ФИО644 Викторией и хозяйкой риэлторского агентства ФИО6 в МФЦ, расположенном по ул.70 лет Октября в ТЦ «Аврора» для составления договора купли-продажи. Она и муж заключили договор с ФИО644 Викторией на покупку квартиры по адресу: г.Тольятти, ул.<адрес> стоимостью 1 780 000 рублей, но в договоре была указана сумма 1 400 000 рублей. Риэлтор по имени Евгений пояснил, что в связи с тем, что у прежних хозяев квартира находилась в собственности менее 3-х лет, и им бы пришлось платить налог. В здании МФЦ они передали ФИО644 800 000 рублей, по данному поводу ФИО644 написала им две расписки, одну на 420 000 рублей, которая значится в договоре и еще на 380 000 рублей. 25.12.2014 они приехали в офис риэлторского агентства к ФИО644 Виктории, где также находилась ФИО6, которой они передали оставшуюся сумму 980 000 рублей. ФИО1 также написала им расписку в получении денег. 27.12.2014 они получили свидетельство о праве собственности на квартиру. 07.01.2015 они въехали в квартиру. Через некоторое время она встретила Фаю в магазине, где она работала продавцом и та рассказала ей, что Эльвира обманула ее и должна деньги в сумме 1 500 000 рублей, но как именно обманула, не сказала.

Также, вина ФИО1 ФИО37. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается так же иными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО51 ФИО51., в котором она сообщает о том, что 09.06.2014 передала ФИО1 ФИО37. 1 450 000 рублей для покупки квартиры, однако, купив квартиру ФИО1 ФИО37. оформила на своего мужа ФИО7 и деньги не вернула. (т.1, л.д.3)

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО51 ФИО51. изъяты: выписка по счету № № Сбербанка России, копия выписки из поквартирной карточки за 12.11.2014, копия свидетельства о гос.регистрации права 63-АН № № от 18.08.2014, копия договора аванса от 09.06.2014, копия доверенности 63 АА № от 06.08.2014, копия договора купли-продажи от 16.12.2014, копия договора аванса от 05.12.2014, копия протокола торгов от 17.06.2014, копия решения суда Автозаводского района г.Тольятти от 13.02.2015, копия справки судебного пристава-исполнителя на 3-х листах от 20.03.2015. (т.1, л.д.110)

- протокол выемки, согласно которому у ФИО599 ФИО616. изъят кредитный договор №№ от 10.04.2014 и расписка от ФИО51 ФИО51. от 10.04.2014 (т.1, л.д.120)

- протокол выемки, согласно которому у ФИО691 ФИО588. изъят кредитный договор №№ от 12.04.2014 и расписка от ФИО51 ФИО51. от 12.04.2014 (т.1, л.д.126)

- протокол выемки, согласно которому у ФИО623 ФИО623. изъят кредитный договор №№ от 14.04.2014 и расписка от ФИО51 ФИО51. от 17.04.2014 (т.1, л.д.166)

- протокол выемки, согласно которому у ФИО8 ФИО708. изъяты свидетельство о государственной регистрации права собственности 63-АН №№, свидетельство о государственной регистрации права собственности 63-АН №№, расписка от 16.12.2014 от ФИО644 ФИО37. на сумму 380 000 рублей, расписка от 16.12.2014 от ФИО644 ФИО37. на сумму 420 000 рублей, расписка от 25.12.2014 от ФИО644 ФИО37. на сумму 980 000 рублей (т.1, л.д.132)

- протокол выемки, согласно которому из Управления Росреестра РФ по Самарской области изъяты дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес> в количестве 7 томов. (т. 2, л.д. 231-232)

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены копии: договора купли-продажи от 16.12.2014, свидетельства о государственной регистрации права собственности 63-АН №№, свидетельства о государственной регистрации права собственности 63-АН №№, расписки от 16.12.2014 от ФИО644 ФИО37. на сумму 380 000 рублей, расписки от 16.12.2014 от ФИО644 ФИО37. на сумму 420 000 рублей, расписки от 25.12.2014 от ФИО644 ФИО37. на сумму 980 000 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.133-137, 144)

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены копии: кредитного договора № № от 10.04.2014, расписки ФИО51 ФИО51. от 10.04.2014 о получении 581 000 рублей у ФИО599 ФИО616., кредитного договора № № от 12.04.2014, расписка ФИО51 ФИО51. от 12.04.2014 о получении 245 000 рублей у ФИО691 ФИО588., кредитного договора № № от 17.04.2014, расписки ФИО51 ФИО51. от 17.04.2014 о получении 390 000 рублей у ФИО623 ФИО623., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.167-171, 187)

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены копии: выписки из лицевого счета № № по вкладу ФИО51 ФИО51.; выписки из поквартирной карточки по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ул.<адрес>; свидетельство о государственной регистрации права 63-АН № № от 18.08.2014, доверенности 63 АА № от 06.08.2014 от ФИО7 на ФИО644 ФИО644.; договора купли-продажи от 16.12.2014, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №15) 17.06.2014; решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 13.02.2013; справки отдела судебных приставов; заявки на кассовый расход №ФИО713 от 27.06.2014; письма ООО «Авто-Имидж» об организации и проведении торгов; договора аванса от 09.06.2014; договора аванса от 05.12.2014; заявления от 01.03.2017 ФИО51 ФИО51.; расписки от 01.03.2017 ФИО51 ФИО51. о получении 100 000 рублей; объявления из газеты «Волжская коммуна» датированная пятницей 30 мая 2014, №139 о проведении торгов; выписки из ЕГРН от 18.04.2018 №№; выписки из ЕГРН от 02.04.2018 №№; выписки из ЕГРН от 18.04.2018 №№, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.165-170, 194)

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес>. Осмотрены тома № 4, № 7, № 8, № 11, № 12, № 13, № 14. Согласно данным документам последним собственником вышеуказанной квартиры является ФИО708 ФИО708, который 16.12.2014 приобрел ее у ФИО1 ФИО565 ФИО598. После осмотра указанные дела приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л. <...>)

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимой доказанной полностью, действия ФИО1 ФИО37. следует квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 ФИО37. вину не признала, пояснив суду, что в указанной ситуации в 2014 году принимала участие в качестве риэлтора, по составленному с ФИО51 соглашению, в процедуре погашения задолженности по ипотечному кредиту сына потерпевшей. Квартира по ул. <адрес>, в которой проживала ФИО51, банком была выставлена на торги, при этом для выкупа данной квартиры с торгов была собрана сумма 1450 000 рублей, из которых 850 000 рублей собрала ФИО51 со своими родственниками, 300 000 рублей довложила туда ФИО1, это деньги, которые она получила от ФИО51 за работу в 2012 году и которые в связи с невозможностью решения данного вопроса, она фактически им вернула, и 288 000 рублей подсудимая заняла у ФИО5, вложив их в покупку квартиры. По договоренности с ФИО51, при невозможности выкупа квартиры с торгов и оформления ее на ФИО51, и нежелании последней регистрировать сделку на кого-либо из ее родственников, потерпевшая согласилась, чтобы купленная с торгов квартира была оформлена на бывшего мужа ФИО1 - ФИО565 ФИО1. Ее требование после этого от ФИО51 примерно 350 000 рублей, как оплаты ее деятельности в качестве риэлтора за все это время, начиная с 2007 года, когда она помогала получить указанный ипотечный кредит на сына потерпевшей, ее деятельность с 2012 года по 2014 год по разрешению вопроса ипотечной задолженности, подсудимая считала справедливым, отмеченным в заключенном с ФИО51 соглашении, которое пропало со всеми бумагами подсудимой.

Последующие действия подсудимой, занявшей у потерпевшей указанную сумму и не сумевшей вовремя отдать ее в силу объективных причин и субъективного отношения потерпевшей, ФИО1 считает гражданскими правоотношениями, по которым состоялось вступившее в законную силу решение суда, которое ею в настоящее время полностью исполнено. Какого-либо мошеннического хищения денежных средств потерпевшей, подсудимая не совершала.

Суд критически оценивает показания подсудимой, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так потерпевшая ФИО51 ФИО51. показала в суде, что имея доверительные отношения с ФИО1 ФИО37., которые образовались еще в 2007 году при покупке в ипотеку квартиры по адресу ул. <адрес>, она обратилась к подсудимой в 2012 году с просьбой об оказании содействия в разрешении вопроса, связанного с невозможностью сына оплачивать ипотечный кредит банку. Первоначально по требованию подсудимой, обещавшей «освободить» сына ФИО51 от кредитных обязательств, потерпевшая со своими родственниками передала последней 300 000 рублей. Впоследствии, на протяжении двух лет не выполнив свои обещания, ФИО1 летом 2014 года, во время процедуры выкупа квартиры с аукциона, сообщила ФИО51 о необходимости сбора 1450 000 рублей, что и было сделано потерпевшей частично с помощью своих накоплений, а также с помощью ее брата ФИО599, сестры ФИО623 и сожительницы брата ФИО691, которые взяли для потерпевшей кредиты в банке. Она принесла в офис ФИО1 1250 000 рублей, к которым ФИО1 добавила 200 000 рублей из ранее переданных ей в 2012 году 300 000 рублей, оставив себе 100 000 из них за работу. Затем, 300 000 рублей подсудимая взяла взаймы, и составила договор аванса от 09.06.2014г. Оставшуюся сумму 1 150 000 рублей ФИО1 ФИО37. предложила положить на счет в отделение Сбербанка. 11.06.2014г. ФИО1 ФИО37. сообщила чтобы срочно были предоставлены деньги. Она через оператора запросила всю сумму сразу, но ей отказали, поэтому сняла только 300 000 рублей и передала их ФИО1 ФИО37., а оставшуюся сумму 850 000 рублей она заказала. На оборотной стороне договора аванса от 09.06.2014 ФИО1 ФИО37. собственноручно написала, что получила 300 000 рублей и расписалась. 18.06.2014 она получила в отделении Сбербанка 850 000 рублей и передала ФИО1 ФИО37., которая также собственноручно сделала запись на оборотной стороне договора аванса от 09.06.2014 и расписалась. Через несколько дней ФИО1 ФИО37. сообщила ей, что торги состоялись, и она выкупила квартиру, оформив ее на своего мужа ФИО1 ФИО565, хотя согласия по оформлению квартиры на ее мужа, ФИО51 не давала.

События, связанные со сбором и размером денежных средств для ФИО51, которые последняя должна была передать ФИО1, подтверждены свидетелями ФИО599, ФИО623 и ФИО691, которыми в данный период времени получались кредиты соответственно 581 000 рублей, 245 000 рублей и 390 000 рублей.

Указанные обстоятельства получения ФИО1 от потерпевшей указанной суммы нашли свое подтверждение в договоре аванса, подписанного подсудимой под каждой суммой получения указанных денежных средств. Решением Автозаводского суда были полностью удовлетворены исковые требования потерпевшей в указанной сумме - 1450 000 рублей.

Заявленное требование подсудимой передать ей 400 000 рублей в счет оплаты ее риэлторских услуг с 2007 по 2014 годы, как условие переоформления на потерпевшую оформленной с торгов на ее мужа квартиры, ранее принадлежащей ФИО51, не подтверждается потерпевшей и вышеназванными свидетелями, по словам которых ФИО1 связывала свои требования передачи ей указанных денежных средств для некого судебного пристава, якобы помогавшего в торгах.

Потерпевшая не подтвердила заявленных подсудимой обстоятельств якобы составления в период с 2012 по 2014 год, перед продажей квартиры с аукциона, письменного договора об оплате деятельности ФИО1, в котором прописывались все действия подсудимой, в том числе условия оплаты и порядок оформления квартиры после торгов на иное лицо. Наличие такого договора не подтвердила свидетель ФИО644 ФИО644.

Потерпевшая считает ложными заявление ФИО1, что они не оплачивали ее труд. Так в 2007 году при покупке квартиры в ипотеку, они, и данное обстоятельство подтвердили свидетель ФИО599 и ФИО623, передали ФИО1 100 000 рублей, потом в 2014 году из находящихся с 2012 года у ФИО1 их 300 000 рублей подсудимая доложила в их сумму 200 000 рублей, а себе в качестве вознаграждения за работу оставила 100 000 рублей. В указанный период подсудимая также два раза взяла у потерпевшей по 50 000 рублей, потом она еще взяла у нее 30 000 рублей.

Потерпевшая, как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве показала, что не разрешала оформлять при выкупе с аукциона квартиру на мужа подсудимой, напротив, предлагая оформить данную квартиру на кого-нибудь из родственников, например, на свою сестру ФИО623. По утверждению свидетелей ФИО599, ФИО691 и ФИО623, сведения о том, что квартира по непонятным причинам после торгов была оформлена на ФИО1 ФИО598., явилась для них полной неожиданной.

Показания потерпевшей, свидетелей ФИО616, ФИО691, ФИО623 логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют по обстоятельствам совершенного подсудимой деяния, оснований не доверять таким доказательствам у суда не имеется. Данных о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей в исходе дела не имеется.

Свидетель ФИО644 ФИО644. была свидетелем разговора потерпевшей и подсудимой летом 2014 года в офисе агентства, по поводу оформления квартиры после торгов, но о намерении зарегистрировать ее на ФИО1 ФИО598., свидетель узнала впоследствии от подсудимой, когда потерпевшая ушла из офиса. То есть, свидетель не была непосредственным очевидцем согласия ФИО51 оформить выкупленную с торгов квартиру, на ФИО1 ФИО598

Свидетель ФИО1 ФИО598., утверждавший, что потерпевшая сама хотела, чтобы квартиру после аукциона переоформили на него, после развода фактически является близким человеком для подсудимой, с которым они воспитывают общего ребенка, в связи с чем суд считает его полностью заинтересованным лицом, действовавшим по просьбе подсудимой при оформлении договора купли-продажи арестованного имущества с торгов, передоверив свои полномочия ФИО644 также по просьбе подсудимой при дальнейшей продаже этой квартире ФИО8. Дальнейшие действия ФИО1 также подтверждают его заинтересованность в получении материальной выгоды подсудимой в результате получения ею денег от потерпевшей, поскольку при встрече ФИО1 с ФИО51, ФИО599 и ФИО691 первый запрещал требовать с подсудимой деньги, приходить к ней домой, что подтверждено потерпевшей и данными свидетелями в судебном заседании.

Свидетель ФИО595 Н.Г., с ее слов присутствовала в офисе при обсуждении ФИО1 и ФИО51 темы о том, на кого оформлять после аукциона квартиру, вместе с тем ФИО595 Н.Г. не была прямым свидетелем согласия ФИО51 на оформление квартиры на мужа подсудимой - ФИО1 ФИО565.

В судебном разбирательстве установлено, что мошенническим способом хищения подсудимой чужого имущества - денег потерпевшей в сумме 1 450 000 рублей, являлось злоупотребление доверием, под воздействием которого потерпевшая передала указанные деньги ФИО1. В результате использования подсудимой с корыстной целью своих личных отношений с потерпевшей, которые являлись доверительными, подсудимая под предлогом оформления в пользу потерпевшей собственности - квартиры по <адрес>, получила от потерпевшей указанные денежные средства, однако, намерения выполнить данные обязательства у ФИО1 заведомо отсутствовали, поскольку ею преследовалась цель безвозмездного обращения полученного от потерпевшей в свою пользу.

18.06.2014г. денежные средства, полученные от потерпевшей при указанных обстоятельствах, находилась в распоряжении подсудимой, что согласно предъявленному обвинению является моментом окончания преступления, поскольку у подсудимой имелась реальная возможность распоряжаться этими денежными средствами, как своими собственными, и по своему усмотрению. Покупка квартиры и оформление ее, вопреки договоренности с потерпевшей, на бывшего мужа подсудимой, является формой распоряжения похищенными денежными средствами потерпевшей.

Последующие действия подсудимой, требовавшей 400 000 рублей от потерпевшей, а равно получение последней 1 780 000 рублей от ФИО644 в результате последующей продажи данной квартиры ФИО8, были направлены на личное обогащение ФИО1 и свидетельствовали о том, что при получении денег от потерпевшей она не намеревалась выполнять те действия, которые изначально обещала ФИО51, т.е. выкупить с торгов данную квартиру для потерпевшей, оформив затем право собственности на нее.

Квалифицирующий признак - мошенничество в особо крупном размере, нашел свое подтверждение ввиду действия Уголовного закона на момент совершения данного преступления, поскольку примечания к статье 159 УК РФ введены Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, на момент определения данного размера подлежала применению часть 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ, согласно которой особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, все оцененные судом доказательства, положенные в основу обвинения, получены без нарушения закона, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении подсудимой наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления. Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что она положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах не состоит.

В соответствии с п. «к»ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит положительную характеристику с места жительства, наличие у подсудимой несовершеннолетнего сына.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, суд, при определении размера наказания подсудимой применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным определить назначенное наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит для этого убедительных оснований. Также суд, не находит каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ.

ФИО51 ФИО51. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, о взыскании ущерба, связанного с вынужденными затратами потерпевшей на проживание на съемных квартирах, а также возмещение затрат на оказание правовой помощи адвоката, участвующего в данном уголовном деле в качестве представителя потерпевшей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация вреда производится, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

ФИО1 ФИО37. обвиняется в совершении мошеннического хищения имущества потерпевшей, данный состав корыстного преступления не предполагает причинение потерпевшему физических страданий, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Заявленные требования потерпевшей о возмещении вреда, связанного с необходимостью найма жилья, оспариваются стороной защиты, как в размере реальных затрат, так и относимости ущерба к вмененному ФИО1 ФИО37. преступлению, в связи с чем, при невозможности разрешения иска без отложения дела, следует признать за потерпевшей право на удовлетворение иска, в порос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования о возмещении ФИО51 ФИО51. затрат на услуги адвоката, являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО37 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 ФИО37. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться в данный контролирующий орган на регистрацию.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 ФИО37. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении затрат на услуги адвоката удовлетворить и взыскать с ФИО1 ФИО37. в пользу ФИО51 ФИО51. пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей. Признать за потерпевшей ФИО51 ФИО51. право на удовлетворение иска о возмещении ущерба, связанного с затратами, понесенными в связи с арендой жилья, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства: копии расписок, договора купли-продажи, решений судов, выписок ЕГРН, 7 томов реестровых дел - хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о личном участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья И.А. Матюшенко