Решение № 2-117/2021 2-117/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-117/2021

Дело № 2-117/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело с использованием системы аудипротоколирования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате оценки рыночной стоимости причиненного ущерба транспортному средству, расходы за оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 189 700 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости причиненного ущерба транспортному средству 10 000 руб. 00 коп., расходы за оказание юридических услуг 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 994 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин., в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомашиной Ford Focus государственный номер №, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Opel Insignia государственный №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Сотрудником полиции был установлен факт нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «МАКС» (полис №), а ответственность ФИО1 застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», у которого отозвана лицензия. Она обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении и страховщик произвел страховую выплату, размер которой был определен на основании Положение Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в размере 214 000 руб. 00 коп. Также страховщик оплатил расходы на эвакуацию автомобиля истца, в размере 4 000 руб. 00 коп. Указанная сумма в размере 214 200 рублей, не покрывает ущерб, причиненный истцу. В связи с чем истец был вынужден обратиться в оценочную компанию ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости ремонта автомобиля Opel Insignia государственный № Согласно отчету № от 18.12.2020, стоимость ремонта автомашина Opel Insignia г/н №, без учета износа, составляет 722 943 руб. 42 коп., рыночная стоимость 533 700 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 129 800 руб. 00 копеек.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях на письменный отзыв на исковое заявление ответчика, адресованных суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме (письменные возражения приобщены к материалам дела).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (письменный отзыв приобщен к материалам дела).

Представитель третьего лица АО «МАКС», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2020 в 19 час. 55 мин., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 13.10 и 13.11 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении автомашине Opel Insignia государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО1, движущейся по <адрес>, совершил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, в отношении которого был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Insignia государственный регистрационный знак №, ФИО1, была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак № ФИО2, была застрахована в АО «МАКС» (полис №).

ФИО1 обратилась за страховым возмещением в страховую компанию виновника - АО «МАКС».

Данный случай был признан страховым, потерпевшей и страховой компанией заключено соглашение об урегулировании страхового случая и выплате страхового возмещения в размере 214 200 руб., рассчитанного в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Была произведена денежная выплата страхового возмещения в размере 214200 руб. и расходы на эвакуацию автомобиля истца Opel Insignia государственный регистрационный знак № в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно отчету № от 18.12.2020, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Insignia государственный регистрационный знак №, исчисленная по рыночным ценам (стоимость деталей, материалов и работ) и без учета износа, составляет 722 943 руб. 42 коп.

В судебном заседании обозревался материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2021 в районе <адрес>.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»).

В соответствии со статьей 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу требований пункта 15.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

При этом при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 57, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела усматривается, что договор обязательного страхования с причинителем вреда – ФИО2, заключен 01.06.2018, (т.е. после 27.04.2017), в связи с чем возмещение ущерба возникшего в период действия данного договора, в силу установленных требований закона «Об ОСАГО» определено натуральной формой (путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА), без учета износа комплектующих изделий.

Такой способ возмещения убытков, гарантирует истцу (потерпевшему) полное возмещение ущерба за счет страховщика, в пределах определенной законом страховой суммой (400 000 рублей).

Из разъяснений, данных в пункте 43 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Учитывая право истца как потерпевшего на полное возмещение вреда в натуре, исполнение соглашения об урегулировании убытка прекращает не только страховое обязательство, но и деликтное, которые в данном случае совпадают по объему материального возмещения.

Страховой случай, возникший при дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2020, урегулирован путем заключения между потерпевшей ФИО3 и страховой компанией виновника АО «МАКС» соглашения об урегулировании страхового случая от 21 ноября 2020 года, по условиям которого истец признала обоснованным размер страхового возмещения – 214 200 руб.

Указанное соглашение ФИО3 не оспорено и было исполнено страховщиком, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период 01.11.20 по 30.11.20 от 09.01.2021.

При этом иных предусмотренных законом оснований для денежного возмещения причиненного ущерба, помимо добровольного соглашения потерпевшего со страховщиком, по спорному страховому случаю не имеется.

Согласованная сторонами соглашения сумма ущерба, не превышает размер лимита ответственности страховщика.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что страховой случай урегулирован путем заключения между истцом и страховщиком соглашения, размер ущерба был согласован сторонами и не превышает лимита ответственности страховщика, при этом истец, имея право на возмещение убытков в натуральной форме, предусматривающей восстановление имущества в первоначальное состояние, добровольно приняла решение о возмещении убытков в форме денежной выплаты без организации и/или оплаты страховщиком восстановительного ремонта, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 ущерба сверх определенной указанным соглашением суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 189 700 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости причиненного ущерба транспортному средству 10 000 руб. 00 коп., расходы за оказание юридических услуг 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 994 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Судья А.Ю. Фролов