Решение № 2-254/2018 2-254/2018~М-279/2018 2-260/2018 М-279/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело № 2-260/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 20 ноября 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре Полятинском П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля «УАЗ 2206» с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчика. В результате ДТП автомашине «УАЗ 2206», с государственным регистрационным знаком № были приченены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом была выплачена потерпевшему страховое возмещение в размере 115000 рублей. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумме в размере 115000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 3500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен, повестка не доставлена в связи с отсутствием по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федераций», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела без участия представителя истца и ответчиков.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля «УАЗ 2206» с государственным регистрационным знаком <***>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в «Росгосстрах» и истцом потерпевшему была выплачена страховое возмещение в размере 115000 рублей. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ДТП произошло по вине ответчика, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела: исследованными в судебном заседании справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, а также экспертным заключением.

В судебном заседании установлено, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховую выплату в размере 115000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500, всего 118500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В.А. Кириллин