Решение № 2-382/2024 2-382/2024(2-4186/2023;)~М-3467/2023 2-4186/2023 М-3467/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-382/2024

24RS0002-01-2023-004700-52

Дело №2-382/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сибирский город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сибирский город» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения к нему, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность б/н от 06.08.2008 принадлежит ФИО1 На указанное жилое помещение был открыт финансово-лицевой счет и произведен расчет по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. Судебный приказ № 2-4474/134/2021 от 24.11.2021 был отменен 22.03.2022, судебный приказ № 2-2280/134/2022 от 20.07.2022 был отменен 24.04.2023, судебный приказ № 2-1370/134/2023 от 03.04.2023 был отменен 15.06.2023. Задолженность ответчика по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2021 года по январь 2023 года включительно, с учетом удержаний составляет 149 527,85 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком предоставленных жилищных услуг истцом, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пени, по состоянию на 27.10.2023 составившая 47 108,90 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 указанную сумму задолженности за период с мая 2021 года по январь 2023 года в размере 149 527,85 руб., пени в размере 47108,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 133 руб. (л.д.3-4,145).

Представитель истца ООО УК «Сибирский город» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024 (л.д.168), надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания (л.д.147), в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца, исковые требования к ФИО2 поддерживает в полном объеме (л.д.167).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.147,164-165), возражений либо ходатайств, а также доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Сибирский город» осуществляет управление <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 18.04.2018 (л.д.13-21).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.124-127).

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО2 в качестве ответственного лица с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из представленного истцом расчета задолженности и истории начислений и платежей (л.д.5,148-158), следует, что плата за жилое помещение ответчиком за период с мая 2021 года по январь 2023 года включительно, производилась не в полном объеме, в связи с чем, с учетом удержаний по судебным приказам, образовалась задолженность в размере 149 527,85 руб., размер которой ответчиком не оспаривался, доказательства оплаты не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг ООО УК «Сибирский город» обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №134 г. Ачинска и Ачинском районе Красноярского края были выданы судебные приказы:

- судебный приказ № 2-4474/134/2021 от 24.11.2021 по заявлению ООО УК «Сибирский город» о взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности по оплате жилищных услуг в солидарном порядке за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года в общей сумме 28 379,52 руб., судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.03.2022 в связи с поступлением возражений должника (л.д.139-142);

- судебный приказ от 20.07.2022 № 2-2280/134/2022 по заявлению ООО УК «Сибирский город» о взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности по оплате жилищных услуг в солидарном порядке за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, в общей сумме 59 466,29 руб., судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24.04.2023 в связи с поступлением возражений должника (л.д.135-138);

- судебный приказ № 2-1370/134/2023 от 03.04.2023 по заявлению ООО УК «Сибирский город» о взыскании с ФИО1, ФИО4 задолженности по оплате жилищных услуг в солидарном порядке за период с мая 2022 года по январь 2023 года в общей сумме 69 845,64 руб., судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15.06.2023, в связи с поступлением возражений должника (л.д.131-134).

Согласно информации представленной ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении в ОСП находились исполнительные производства:

- № 128241/23/24016-ИП, 128244/23/24016-ИП, возбужденные 17.05.2023 на основании исполнительного документа №2-1370 от 03.04.2023 в отношении должников ФИО8, ФИО1 на сумму 69845,64 руб., судебным приставом исполнителем принудительно было взыскано 948,19 руб., 28.06.2023 исполнительные производства прекращены (л.д.84-86,115-оборот-123);

- № 75799/23/24016-ИП, 75798/23/24016-ИП, возбужденные 05.04.2023 на основании исполнительного документа № 2-2280 от 20.07.2022 в отношении должников ФИО4, ФИО1 на сумму 59 466,29 руб., взыскании по данному исполнительному производству не производилось, 28.04.2023 и 02.05.2023 исполнительные производства прекращены (л.д.87-93,112-115);

- № 37585/22/24016-ИП, 37587/22/24016-ИП, возбужденные 04.03.2022 на основании исполнительного документа № 2-4474 от 24.11.2021 в отношении должников ФИО4, ФИО1 на сумму 28 379,52 руб., судебным приставом исполнителем принудительно было взыскано 386,12 руб. 25.03.2022 исполнительные производства прекращены (л.д.94-101,107-111).

Все произведенные судебным приставом-исполнителем удержания, были учены истцом при расчете задолженности, что отражено в истории начислений и пени (л.д.5). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет возложенные на него жилищным законодательством обязательства по оплате жилищных услуг, предоставленных истцом, в связи с чем, задолженность за период с мая 2021 года по январь 2023 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 149 527,85 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков платы за жилое помещение истцом начислена пени, согласно представленному расчету по состоянию на 27.10.2023 размер пени составил в общей сумме 47108,90 руб. (л.д.6-7). Представленный истцом расчет пени выполнен с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 193 ГК РФ, а также с учетом периода действия моратория на начисление неустойки, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которыми в периоды с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) пени не подлежит начислению. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда при очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что и установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает характер правоотношений сторон, длительность нарушения обязательства ответчиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу и приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 12 000 руб. Полагая, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланса интересов ответчика и истца, соответствует принципу недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям общем размере 5 133 руб. (л.д.74-76), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: 149 527,85 руб. (задолженность по оплате жилищных услуг) + 12 000 руб. (пени) + 5 133 (судебные расходы на оплату госпошлины) = 166 660,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 149 527 рублей 85 копеек, пени в размере 12 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 133 рубля, а всего 166 660 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 85 копеек, в остальной части требований - отказать.

Ответчик праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года