Решение № 2-319/2025 2-319/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-319/2025

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 06 августа 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО2,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Раи ФИО1 к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате. Исковое заявление мотивировано тем, что 29.12.2024г. между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор <№ скрыт> о возмездном оказании услуг. Истец считает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности дворника ГБУ РД «Рутульская ЦРБ». Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не произведена оплата оказанных услуг за март, апрель, май, июнь 2025 года, то есть фактически не выплачена заработная плата за указанные месяцы. На основании изложенного, истец просит признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 100 000 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 изменила свои ранее заявленные исковые требования, в письменном уточнении просит принято отказ от иска в части исковых требований о признании отношений между сторонами трудовыми и обязания ответчика заключить трудовой договор, поскольку фактически ответчиком с ней оформлены трудовые отношения. Иск в части взыскания оплаты по договору за март - июнь месяцы 2025 года поддержала и просила удовлетворить его по основаниям указанным в иске.

Определением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 Раи ФИО1 к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части.

Представитель ответчика ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Более того, согласно информации ГАС "Правосудие" на официальном сайте Ахтынского районного суда Республики Дагестан заблаговременно размещена была информация о дате и времени рассмотрения указанного дела.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст??167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истица в обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает поваром-раздатчицей столовой и кухни ГБУ РД «Рутульская ЦРБ».

В судебном заседании был исследован договор возмездного оказания услуг <№ скрыт> от 29.12.2024г.

Суду представлены акты приема-сдачи оказанных истицей услуг за март-июнь месяцы 2025 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица фактически выполнила весь объем обязанностей по договору в качестве повара-раздатчицы столовой и кухни ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» свидетельствуют о возникших между сторонами отношений по возмездному договору оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта произведенной оплаты исполнителю в полном объеме возлагается на заказчика, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств оплаты истице по вышеуказанному договору не представил, контррасчет заявленного к взысканию размера платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате по договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса РФ). В статье 211 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены решения суда, для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Перечень указанных случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а при наличии особых обстоятельств суд, по просьбе истца, может обратить к немедленному исполнению судебное решение в соответствие с положениями статьи 212 Гражданского процессуального кодекса.

Поскольку денежная сумма 100000 руб. не является начисленной заработной платой, оснований для немедленного исполнения решения суда в указанной части не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

уточенное исковое заявление ФИО1 Раи ФИО1 к ГБУ РД «Рутульская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РД «Рутульская ЦРБ им.ФИО3» в пользу ФИО1 Раи ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг за март-июнь месяцы 2025 года в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУ РД «Рутульская ЦРБ им.ФИО3» в доход государства государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.