Решение № 2-498/2018 2-498/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-498/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск

28 ноября 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Забайкальского района Каевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/18 по исковому заявлению администрации городского поселения «Забайкальское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация городского поселения «Забайкальское» обратилась в Забайкальский районный суд с иском, ссылаясь на то, что администрация городского поселения «Забайкальское» является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>. 18 января 1996 года администрацией поселка Забайкальск ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> В ордере помимо ФИО1 также указана ФИО2 Указанные лица, а также их сын - ФИО3 22 июня 2018 года в администрацию городского поселения «Забайкальского» поступило заявление от жильцов данного многоквартирного дома. В заявлении указано на неудовлетворительное состояние жилого помещения по адресу: <данные изъяты> в частности на то, что жильцы в квартире не проживают, жилое помещение находится в разрушенном состоянии, там периодически собираются люди для распития спиртных напитков.

В результате проведенной администрацией проверки доводы, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение. 07.08.2018 года с ФИО2 было взято объяснение по факту ненадлежащего содержания жилого помещения, в котором последняя указала, что в жилом помещении проводятся ремонтные работы, обязалась закрыть доступ в квартиру, скосить траву на приусадебном участке.

02.10.2018 года сотрудники администрации городского поселения «Забайкальское» повторно выехали по указанному адресу. В ходе проверки был составлен акт обследования, из которого следует, что никаких действий в спорном жилом помещении и на придомовой территории произведено не было.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, администрация городского поселения «Забайкальское» просила суд расторгнуть ордер от 18.01.1996 г., выданный ФИО1 на жилое помещение по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 85 кв. 4, признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, заявив требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> и отказавшись от требований о расторжении ордера на жилое помещение от 18.01.2018 г.,

Надлежаще извещенная представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что каких – либо договорных отношений между администрацией городского поселения «Забайкальское» и ответчиками не имеется, последние в администрацию за заключением договора социального найма не обращались. Вместе с тем, сложившиеся между сторонами отношения относительно спорного жилого помещения, необходимо рассматривать как отношения по договору социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Кроме того, дополнила, что во время последнего обследования жилого помещения установлено, что демонтирована печь, в крыше дыра, квартира захламлена мусором.

Надлежаще извещенная ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. Будучи ознакомленной с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, каких – либо возражений в суд не направила.

Ответчикам ФИО1, ФИО3 судом были направлены для ознакомления копии искового заявления с прилагаемыми документами, определение суда о принятии дела к производству, назначении судебного заседания, судебные извещения. Указанная корреспонденция направлялась по месту их регистрации: пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д. 85 кв. 4. Однако судебная корреспонденция ответчиками не получена, согласно актам курьера, они по данному адресу не проживают».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчики имеют постоянную регистрацию, по месту регистрации не проживают, они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

Иной информацией о месте нахождения ответчиков суд не располагает.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков, ФИО1, ФИО3 считаются надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, с учетом согласия представителя истца, старшего помощника прокурора Забайкальского района полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

18 января 1996 года администрацией поселка Забайкальск ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> В ордере помимо ФИО1 также указана ФИО2 (л.д. 6).

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире <данные изъяты>, 09.07.1996 г., ответчики ФИО2, ФИО3 10.12.1998 г. (л.д. 22).

Как установлено в судебном заседании ответчики в спорной квартире не проживают более десяти лет. Жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии: двери открыты, окна разбиты, внутри демонтирована печь и часть стены, отверстие от печной трубы не закрыто, жилое помещение захламлено мусором. Предметы мебели и личные вещи ответчиков отсутствуют. Поставка электроэнергии в квартиру не осуществляется с ноября 2016 г. В квартире для распития спиртных напитков собираются посторонние лица. Приусадебный участок запущен.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: заявлением <данные изъяты> (л.д. 8), актом обследования жилого помещения от 18.07.2018 г. (л.д. 9), актом обследования жилого помещения от 02.10.2018 г. (л.д. 14), фотоснимками (л.д.10-12, 15-17), ответом АО «Читаэнергосбыт».

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, проживающая по адресу: <данные изъяты>

Так <данные изъяты> суду пояснила, что ответчики по указанному адресу не проживают более 10 лет. Какое – то время они сдавали квартиру в наем, последние 3-4 года в жилом помещении никто не проживает. По указанному адресу часто собираются посторонние люди для распития алкогольных напитков, нарушают общественный покой, Соседи боятся возгорания, так как спорная квартира захламлена мусором. В квартире отсутствуют окна, двери не закрываются, доступ в квартиру открыт. Также пояснила, что Ш-вы обещали весной сделать ремонт, но все ремонтные работы ограничились демонтажем печи. В настоящее время за квартирой никто не смотрит. Приусадебный участок захламлен.

Ответчику ФИО2 сложившаяся ситуация известна. В объяснениях от 07.08.2018 г. она указала, что в квартире производится ремонт, обязалась в течение месяца ограничить доступ в квартиру и скосить траву на приусадебном участке (л.д. 13).

Однако по истечению данного срока жилое помещение и приусадебный участок в ненадлежащее состояние не приведены.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и долговременный характер, намерения использовать квартиру по назначению они не имеют.

Анализируя сложившиеся между сторонами отношения относительно спорной квартиры, суд оценивает их как отношения по социальному найму жилого помещения.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

- по делу достоверно установлено, что ответчики более десяти лет не проживают в спорной квартире;

- отсутствие ответчиков в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер;

- бремя содержания жилого помещения ответчики не несут;

- в квартире отсутствуют личные вещи ответчиков;

- ответчики намерения вселиться в квартиру не выразили.

Кроме того, необходимо отметить, что в ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, законодатель определяет, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. В то время как имеется значительный круг лиц, нуждающихся в социальном жилье, ответчики фактически предоставленным им жилым помещением не пользуются, не проживают в нем, т.е. по сути злоупотребляет своими правами, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования администрации городского поселения «Забайкальское» подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21 мая 2012 года № 493).

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по этому адресу.

По правилам ст. 198 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения «Забайкальское» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере 100 рублей с каждого.

При несогласии с решением суда ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина