Решение № 12-60/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 19 февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 23.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 23.01.2018 года по которому ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе указывает, что дело рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено судом без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, при не согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 07.01.2017 года в 05 часов 55 минут ФИО2 управлял автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.4). Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования, составлены без участия понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписи (л.д.5).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Drager Alcotest 6810 зав.№ARDD-0271 имеющего поверку до 22.06.2018 года согласно показаний которого в выдыхаемом воздухе имеется алкоголь в концентрации 0,72 мг/л, что превышает суммарную допустимую погрешность измерений, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5а-6).

Медицинское освидетельствование проведено в связи с несогласием с результатом освидетельствования, что согласуется с положениями п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Согласно акта медицинского освидетельствования № от 07.01.2018 г. у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 8).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные законоположения при рассмотрении дела мировым судьей не учтены.

Как следует из материалов дела ФИО2 направлено судебное извещение на 23.01.2018 года с регистрируемым почтовым отправлением (л.д.19-20). Согласно сведений об отслеживании (л.д.21)почтовое отправление прибыло в место вручения 22.01.2018 года, что подтверждается копией извещения (л.д.29) Таким образом, на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. Сведения об истечении срока хранения (л.д.22) суд считает недостоверными, поскольку содержит противоречивые сведения и опровергается вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы, что ФИО3 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, нашли свое подтверждение. Указанное обстоятельство повлекло нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении на защиту.

Указанные нарушения процессуальных требований не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела в суд правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Остальные доводы жалобы судом проверены, но суждения по ним не приводятся ввиду отмены постановления в связи с нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, оценить доказательства с точки зрения допустимости и достоверности, на основании исследованных доказательств, принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г.Кемерово от 23.01.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья