Решение № 12-318/2018 12-6/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-318/2018

Дело 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 10 января 2019 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., с участием защитника ФИО1 – Малиновской М.Г., рассмотрев жалобу Малиновской М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 09.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 09.11.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Малиновская М.Г. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 09.11.2018г. отменить, указав, что спиртные напитки ФИО1 не употреблял, судебное разбирательство было проведено не в полном объеме, причины остановки не пояснили.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем судья рассматривает жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Малиновская М.Г. доводы жалобы поддержала, кроме того, указала, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту проживания доверителя, что нарушает конституционные права последнего и как следствие влечет за собой вынесение незаконного постановления. Просила постановление мирового судьи отменить.

Судья, заслушав защитника Малиновскую М.Г., изучив административный материал, видеозапись, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 21.07.2018 года в 01 час. 27 мин. в районе дома <данные изъяты> управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "номер обезличен" в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» ПНД фельдшером, прошедшим подготовку по программе врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения, что не противоречит действующему законодательству.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению анализатор паров этанола «АКПЭ-01.01М» №6115, поверен 25.10.17.

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации: в 03 ч. 09 мин. 0,450 мг/л, в 03 ч. 29 мин. 0,435 мг/л и установлено состояние опьянения (л.д. 8-9).

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе "номер обезличен" об административном правонарушении от 21.07.2018г. (л.д. 3); протоколом "номер обезличен" об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 21.07.2018г. (л.д. 4); письменным порядком освидетельствования на состояние опьянения от 21.07.2018г. (л.д. 7); протоколом "номер обезличен" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 21.07.2018г. (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №64 от 21.07.2018г., в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.8-9), видеозаписью, о применении которой указано в документах, составленных с участием ФИО1, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №64 от 21.07.2018г. получен с соблюдением требований закона и он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленных ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что спиртные напитки ФИО1 не употреблял, судебное разбирательство было проведено не в полном объеме, причины остановки не пояснили, являются несостоятельными.

Доводы жалобы на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по территориальной подсудности не влечет признание обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку ходатайство ФИО1 рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства мотивирован, сомнений не вызывает.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке (л.д. 3).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 09.11.2018г.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 09.11.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.П. Папина