Решение № 2-2210/2019 2-2210/2019~М-1749/2019 М-1749/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2210/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ГК Тера" к А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "ГК Тера" обратилось с иском к А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГК Тера" и А.В. был заключен договор аренды транспортного средства №. Согласно приложению № к договору, истец передал, а ответчик принял у истца автомобиль KIA RIO белого цвета гос. номер №. Согласно п. 1.1. договора, арендная плата за автомобиль составляет 1 700 рублей в сутки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 700 рублей, которая подлежит уплате в двойном размере на основании п. 6.5.4 договора, то есть в сумме 37 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят в связи с нарушением ответчиком условий п. 5.1 договора. Автомобиль был изъят не у ответчика, а у А.М..

В момент изъятия было установлено, что у автомобиля повреждены: левое и правое зеркала, капот, передний бампер, задний бампер, левая передняя дверь, левая задняя дверь, правая передняя дверь, левое переднее крыло. Размер ущерба составил 83 605 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по восстановительному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ. С учетом штрафа в размере 20%, предусмотренного п. 6.5.2. договора аренды, сумма ущерба составляет 100 326 рублей.

Также, ответчик не оплатил предоставленные истцом дополнительные услуги в размере 3 327,05 рублей: мойку автомобиля в размере 500 рублей, недостающее топливо - 95 % вместимости бензобака, что составляет 2 327,05 рублей, и возврат автомобиля вне офиса компании - 500 рублей, штраф за нарушение условий договора, предусмотренный п. 10.7 договора, в сумме 10 000 рублей.

Общая задолженность ответчика перед истцом, с зачетом внесенного ответчиком залога в размере 3 000 рублей согласно п. 5.2. договора аренды, составляет 148 053 рубля.

Неоднократные попытки истца связаться с ответчиком в телефонном режиме и получить денежные средства не увенчались успехом.

В связи с необходимостью обращения в суд истец заключил договор об оказании юридической помощи. Стоимость услуг представителя составила 30 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с А.В. в пользу ООО "ГК Тера": 37 400 рублей - задолженность по арендной плате, 100 326 рублей - причиненный ущерб с учетом штрафа, 2 327 рублей - оплата недостающего топлива, 500 рублей - мойка автомобиля, 500 рублей - возврат автомобиля вне офиса компании, 10 000 рублей - штраф за передачу третьему лицу автомобиля, а всего с зачетом внесенного ответчиком залога в сумме 3 000 рублей - денежные средства в сумме 148 053 рубля; взыскать судебные расходы: 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2 618 рублей 15 коп. - расходы по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ А.М. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства и, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № (л.д. 12). Согласно п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марка: KIA RIO, цвет: белый, рег. знак: №, VIN: № за плату в размере 1 700 рублей в сутки во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора аренды, договор вступает в силу с 17 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и действует по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; чек или квитанция об оплате являются подтверждением пролонгации срока действия договора; в случае продления срока аренды датой окончания срока действия договора считается подписание акта о приемке автомобиля арендодателем.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, стороны обязаны исполнять условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12, оборот) ответчик принял у истца автомобиль KIA RIO, рег. знак: №, VIN: №, кузов и салон чистые, бензин - 100 % вместимости бака.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу условий п.п. 1.1, 5.1, 5.3 договора аренды №, арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере, порядке и сроки, установленные договором; размер арендной платы составляет 1 700 рублей в сутки; оплата по договору осуществляется путем внесения арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчиком обязательство по уплате истцу арендной платы исполнено ненадлежащим образом - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (одиннадцать суток) ответчик не уплатил истцу арендную плату за пользование автомобилем.

В соответствии с п. 6.5.3. договора, в случае использования арендатором автомобиля при отсутствии оплаты в течение 1-их или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной суммы арендной платы автомобиля в сутки.

Соответственно, ответчик обязан уплатить истцу за указанный период денежные средства в качестве арендной платы в сумме 37 400 рублей из расчета: 1 700 рублей (стоимость аренды автомобиля в сутки) х 11 (количество суток пользования автомобилем) х 2.

С учетом непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора аренды в части уплаты арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "ГК Тера" к А.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 37 400 рублей.

Условиями договора аренды № определен срок действия договора - с 17 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), и условия его пролонгации - наличие чека или квитанции об оплате (п. 2.2).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом установленного соглашением сторон условия о продлении срока действия договора аренды № при наличии чека/квитанции об оплате арендной платы, суд приходит к выводу, что при формулировании пунктов 2.1, 2.2. договора общая воля сторон договора была направлена на продление срока действия договора при условии оплаты арендатором арендной платы, а при неоплате арендной платы - на прекращение обязательств по предоставлению автомобиля в аренду.

Следовательно, неуплата ответчиком арендной платы за пользование автомобилем повлекла прекращение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется: вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина, либо оплатить услуги, согласно тарифам ООО "ГК Тера" (п. 3.2.1); обеспечить сохранность автомобиля, со всеми принадлежностями и относящейся к нему документацией, с момента передачи автомобиля арендатору и до его возврата арендодателю (п. 3.2.2).

Как следует из акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12, оборот), истец ДД.ММ.ГГГГ принял автомобиль KIA RIO, рег. знак: №, VIN: №, с повреждениями, кузов и салон грязные, бензин - 5 % вместимости бака.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному ИП А.Н. (л.д. 8), стоимость работ по ремонту автомобиля KIA RIO, рег. знак: №, VIN: №, составила 83 605 рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу требований ч. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 5.4 договора, нарушение арендатором настоящего договора или наличие повреждений автомобиля могут повлечь дополнительные расходы арендатора в соответствии с текущими тарифами арендодателя и третьих организаций; арендатор принимает на себя обязательство произвести оплату в случае наступления последствий нарушения договора или последующие расходы в случае повреждения автомобиля.

Поскольку ответчик возвратил истцу автомобиль, являвшийся предметом договора аренды, с повреждениями, не являющимися нормальным износом автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, которые истец понес в связи с необходимостью восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, рег. знак: №, VIN: №, в размере 83 605 рублей.

Пунктом 6.5.2 договора предусмотрено, что в случае утраты или порчи арендатором и/или третьими лицами автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить арендодателю штраф; в случае порчи автомобиля размер штрафа составляет 20 % от восстановительной стоимости.

Право истца на взыскание с ответчика штрафа основано на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; судом установлено обстоятельство, являющееся фактическим основанием для начисления штрафа - повреждение арендованного автомобиля в период осуществления ответчиком правомочий владения и пользования автомобилем. Размер штрафа составляет 16 721 рубль (20 % от ущерба в размере 83 605 рублей); задолженность ответчика перед истцом за неисполнение обязательства по возврату автомобиля в неповрежденном состоянии с учетом суммы штрафа составляет 100 326 рублей. Поскольку ответчик при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу залог в размере 3 000 рублей в соответствии с п. 5.2 договора аренды, сумма залога подлежит зачету в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве возмещения ущерба в сумме 97 326 рублей.

Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12, оборот) подтверждается, что истец принял автомобиль KIA RIO, рег. знак: №, VIN: №, с загрязнениями кузова и салона и наполненностью бензобака на 5 % вместимости, в то время как ответчик обязан был вернуть истцу автомобиль чистым, с полным баком бензина, либо оплатить соответствующие услуги согласно тарифам ООО "ГК Тера" (п. 3.2.1 договора аренды).

Приказом генерального директора ООО "Группа компаний Тера" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении и введении в действие отпускных (розничных) цен на дополнительные услуги автопроката "QBCAR" утверждена следующая стоимость дополнительных услуг: мойка авто - 500 рублей; выдача/возврат автомобиля вне офиса компании: с 9:00 до 18:00 - 500 рублей; заправка авто осуществляется исходя из цен АЗС, но не менее 49 рублей за 1л топлива.

Представленный истцом расчет стоимости дополнительных услуг, начисленных ответчику, проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг истца по мойке автомобиля, заправке его бензином, возврату автомобиля вне офиса арендодателя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате дополнительных услуг истца: 2 327 рублей - оплата недостающего топлива, 500 рублей - мойка автомобиля, 500 рублей - возврат автомобиля вне офиса компании.

Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 12, оборот) подтверждается, что автомобиль KIA RIO, рег. знак: №, VIN: № изъят истцом не у ответчика, а у третьего лица.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора аренды №, лицом, допущенным к управлению автомобилем, является А.Х.; передача автомобиля лицам, не указанным в договоре, не допускается.

Как следует из пояснений истца, автомобиль был изъят у А.М., который не включен в соответствующее условие договора аренды в качестве лица, допущенного к управлению арендованным автомобилем.

В силу требований ч. 1 п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Доказательства наличия согласия истца не передачу ответчиком арендованного у истца автомобиля третьему лицу ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условия п. 1.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства, предусмотренного ч. 1 п. 2 ст. 615 ГК РФ.

Пунктом 10.7 договора установлен штраф за нарушение условий договора в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 1.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в передаче предмета договора аренды третьему лицу без согласия арендодателя (истца), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцом представлен договор № на оказание юридических услуг (представительство в суде) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом (заказчиком) с А.М. (исполнителем), предметом которого являются подготовка искового заявления и взыскании денежных средств с А.В. и представление интересов заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в Железнодорожном районном суде <адрес>. Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал А.М. в качестве оплаты юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей (расходный кассовый ордер №).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 2 618,15 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 542,91 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194–199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Тера» к А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с А.В. в пользу ООО «ГК Тера» денежные средства в размере 148 053 руб., в том числе: 37400 руб. – задолженность по арендной плате, 97326 руб. – причиненный ущерб, 2327 руб. – оплата за топливо, 500 руб. – за мойку автомобиля, 500 руб. – за возврат автомобиля вне офиса 10000 рублей- штраф за передачу автомобиля третьему лицу, а также взыскать 15000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 2618, 15 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с А.В. в доход местного бюджета 1542, 9 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019 г.