Постановление № 1-404/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-404/2020

Дело № 1-404/2020

(12002050003000036)

25RS0001-01-2020-006439-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А.,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Байшева В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный некоммерческой организацией ПККА филиалом КА №15,

защитника обвиняемой ФИО3 – адвоката Рябота Ю.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом АП ПК Рябота Ю.В.,

обвиняемых: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивосток следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5 ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ФИО26 в должности генерального директора, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не судимого, задерживавшегося 14.05.2020 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого 15.05.2020 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 22.09.2020 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа получившего 28.09.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

ФИО5 ФИО27, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, осуществляющей уход за ФИО6, имеющей хронические заболевания, не являющейся инвалидом, не судимой, задерживавшейся 14.05.2020 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которой 15.05.2020 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 22.09.2020 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа получившей 28.09.2020, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный период времени, но не позднее 19.10.2017, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 с целью совершения незаконных образований (созданий) юридических лиц через подставных лиц, то есть через лиц, не имеющих цели управления юридическими лицами, а именно: Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА»; Общества с ограниченной ответственностью «ТранслайнДВ»; Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ»; Общества с ограниченной ответственностью «ГЕКОН»; Общества с ограниченной ответственностью «ТК ФИО14»; Общества с ограниченной ответственностью «ТД Восточная звезда»; Общества с ограниченной ответственностью ООО «КОНТИНУУМ»; Общества с ограниченной ответственностью ООО «КОВЧЕГ». ФИО3 в неустановленное время не позднее 19.10.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконное образование юридических лиц через подставных лиц, приискала ФИО9 неосведомленную о её преступных намерениях. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, в указанный выше период времени, встретилась с ФИО9 на территории г. Владивостока, пообещав денежное вознаграждение, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО9, получила от последней копию паспорта, который в дальнейшем передала ФИО2 Далее, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное образование юридических лиц через подставное лицо, используя копию паспорта ФИО9, изготовил пакет учредительных документов, а именно: Решение № 1 Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» о создании ООО «ЛИГА» от 16.10.2017, Устав ООО «ЛИГА», утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 16.10.2017, Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001, необходимые для образования - создания юридического лица ООО «ЛИГА», указав, что ФИО9 учредитель и генеральный директор ООО «ЛИГА», а также изготовил гарантийное письмо о размещении постоянного действующего исполнительного органа ООО «ЛИГА», которые передал ФИО3 не позднее 19.10.2017. После чего, ФИО3 19.10.2017, в дневное время, продолжая действовать согласно преступного сговора, продолжая вводить в заблуждение ФИО9, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО9, по указанию ФИО3, представила в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенную по адресу: <...>, вышеуказанные документы, в результате регистрации которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице - ФИО9, как об учредителе и о руководителе ООО «ЛИГА», однако последняя фактически организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «ЛИГА» не осуществляла, доход от деятельности не получала. После образования ООО «ЛИГА» и регистрации ее в налоговом органе, все учредительные и регистрационные документы были получены ФИО9 и переданы ФИО3 ФИО2 и ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности, в период времени не позднее 06.02.2018, ФИО3, приискала ФИО10 неосведомленного о ее преступных намерениях. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, в указанный выше период времени, встретилась с ФИО10 на территории г. Владивостока, пообещав денежное вознаграждение, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО10, получила от последнего копию паспорта, который в дальнейшем передала ФИО2 Далее, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное образование юридических лиц через подставное лицо, изготовил пакет учредительных документов, а именно: Решение № 1 Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ТранслайнДВ» о создании ООО «ТранслайнДВ» от 25.01.2018, Устав ООО «ТранслайнДВ», утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 25.01.2018, Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001, необходимые для образования - создания юридического лица ООО «ТранслайнДВ», указав, что ФИО10 учредитель и генеральный директор ООО «ТранслайнДВ», а также изготовил гарантийное письмо о размещении постоянного действующего исполнительного органа ООО «ТранслайнДВ», которые передал ФИО3 не позднее 06.02.2018. После чего, ФИО3 06.02.2018, в дневное время, продолжая действовать согласно преступного сговора, продолжая вводить в заблуждение ФИО10, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО10, по указанию ФИО3, представил в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенную по адресу: <...>, вышеуказанные документы, в результате регистрации которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице - ФИО10, как об учредителе и руководителе ООО «ТранслайнДВ», однако последний фактически организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «ТранслайнДВ» не осуществлял, доход от деятельности не получал. После образования ООО «ТранслайнДВ» и регистрации ее в налоговой органе, все учредительные и регистрационные документы были получены ФИО10 и переданы ФИО3 ФИО2 и ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности, в период времени не позднее 22.02.2018, ФИО3, приискала ФИО11 неосведомленного о ее преступных намерениях. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, в указанный выше период времени, встретилась с ФИО11 на территории г. Владивостока, пообещав денежное вознаграждение, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО11, получила от последнего копию паспорта, который в дальнейшем передала ФИО2 Далее, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное образование юридических лиц через подставное лицо, изготовил пакет учредительных документов, а именно: Решение № 1 Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» о создании ООО «СТРОЙТЕХ» от 20.02.2018, Устав ООО «СТРОЙТЕХ», утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 20.02.2018, Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001, необходимые для образования - создания юридического лица ООО «СТРОЙТЕХ», указав, что ФИО11 учредитель и генеральный директор ООО «СТРОЙТЕХ», а также изготовил гарантийное письмо о размещении постоянного действующего исполнительного органа ООО «СТРОЙТЕХ», которые передал ФИО3 не позднее 22.02.2018. После чего, ФИО3 22.02.2018, в дневное время, продолжая действовать согласно преступного сговора, продолжая вводить в заблуждение ФИО11, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО11, по указанию ФИО3, представил в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенную по адресу: <...>, вышеуказанные документы, в результате регистрации которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице - ФИО11, как об учредителе и о руководителе ООО «СТРОЙТЕХ», однако последний фактически организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «СТРОЙТЕХ» не осуществлял, доход от деятельности не получал. После образования ООО «СТРОЙТЕХ» и регистрации ее в налоговом органе, все учредительные и регистрационные документы были получены ФИО11 и переданы ФИО3 ФИО2 и ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности, в период времени не позднее 25.05.2018, ФИО3, приискала ФИО12 неосведомленную о ее преступных намерениях. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, в указанный выше период времени, встретилась с ФИО12 на территории г. Владивостока, пообещав денежное вознаграждение, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО12, получила от последней копию паспорта, который в дальнейшем передала ФИО2 Далее, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное образование юридических лиц через подставное лицо, изготовил пакет учредительных документов, а именно: Решение № 1 Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ГЕКОН» о создании ООО «ГЕКОН» от 23.05.2018, Устав ООО «ГЕКОН», утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 23.05.2018, Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001, необходимые для образования - создания юридического лица ООО «ГЕКОН», указав, что ФИО12 учредитель и генеральный директор ООО «ГЕКОН», а также изготовил гарантийное письмо о размещении постоянного действующего исполнительного органа ООО «ГЕКОН», которые передал ФИО3 не позднее 25.05.2018. После чего, ФИО3 25.05.2018, в дневное время, продолжая действовать согласно преступного сговора, продолжая вводить в заблуждение ФИО12, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО12, по указанию ФИО3, представила в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенную по адресу: <...>, вышеуказанные документы, в результате регистрации которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице - ФИО12, как об учредителе и о руководителе ООО «ГЕКОН», однако последняя фактически организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «ГЕКОН» не осуществляла, доход от деятельности не получала. После образования ООО «ГЕКОН» и регистрации ее в налоговом органе, все учредительные и регистрационные документы были получены ФИО12 и переданы ФИО3 ФИО2 и ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности, в период времени не позднее 09.06.2018, ФИО3, приискала ФИО13 неосведомленную о ее преступных намерениях. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, в указанный выше период времени, встретилась с ФИО13 на территории г. Владивостока, пообещав денежное вознаграждение, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО13, получила от последней копию паспорта, который в дальнейшем передала ФИО2 Далее, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное образование юридических лиц через подставное лицо, изготовил пакет учредительных документов, а именно: Решение № 1 Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ТК ФИО14» о создании ООО «ТК ФИО14» от 06.06.2018, Устав ООО «ТК ФИО14», утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 06.06.2018, Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001, необходимые для образования - создания юридического лица ООО «ТК ФИО14», указав, что ФИО13 учредитель и генеральный директор ООО «ТК ФИО14», а также изготовил гарантийное письмо о размещении постоянного действующего исполнительного органа ООО «ТК ФИО14», которые передал ФИО3 не позднее 09.06.2018. После чего, ФИО3 09.06.2018, в дневное время, продолжая действовать согласно преступного сговора, продолжая вводить в заблуждение ФИО13, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО13, по указанию ФИО3, представила в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенную по адресу: <...>, вышеуказанные документы, в результате регистрации которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице - ФИО13, как об учредителе и о руководителе ООО «ТК ФИО14», однако последняя фактически организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «ТК ФИО14» не осуществляла, доход от деятельности не получала. После образования ООО «ТК ФИО14» и регистрации ее в налоговом органе, все учредительные и регистрационные документы были получены ФИО13 и переданы ФИО3 ФИО2 и ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности, в период времени не позднее 11.07.2018, ФИО3, приискала ФИО15 неосведомленную о ее преступных намерениях. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, в указанный выше период времени, встретилась с ФИО15 на территории г. Владивостока, пообещав денежное вознаграждение, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО15, получила от последней копию паспорта, который в дальнейшем передала ФИО2 Далее, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное образование юридических лиц через подставное лицо, изготовил пакет учредительных документов, а именно: Решение № 1 Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ТД Восточная звезда» о создании ООО «ТД Восточная звезда» от 10.07.2018, Устав ООО «ТД Восточная звезда», утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 10.07.2018, Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001, необходимые для образования - создания юридического лица ООО «ТД Восточная звезда», указав, что ФИО15 учредитель и генеральный директор ООО «ТД Восточная звезда», а также изготовил гарантийное письмо о размещении постоянного действующего исполнительного органа ООО «ТД Восточная звезда», которые передал ФИО3 не позднее 11.07.2018. После чего, ФИО3 11.07.2018, в дневное время, продолжая действовать согласно преступного сговора, продолжая вводить в заблуждение ФИО15, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО15, по указанию ФИО3, представила в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенную по адресу: <...>, вышеуказанные документы, в результате регистрации которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице - ФИО15, как об учредителе и о руководителе ООО «ТД Восточная звезда», однако последняя фактически организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО ТД Восточная звезда» не осуществляла, доход от деятельности не получала. После образования ООО «ТД Восточная звезда» и регистрации ее в налоговом органе, все учредительные и регистрационные документы были получены ФИО15 и переданы ФИО3 ФИО2 и ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности, в период времени не позднее 18.09.2018, ФИО3, приискала ФИО16 неосведомленного о ее преступных намерениях. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, в указанный выше период времени, встретилась с ФИО16 на территории г. Владивостока, пообещав денежное вознаграждение, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО16, получила от последнего копию паспорта, который в дальнейшем передала ФИО2 Далее, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное образование юридических лиц через подставное лицо, изготовил пакет учредительных документов, а именно: Решение № 1 Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНУУМ» о создании ООО «КОНТИНУУМ» от 14.09.2018, Устав ООО «КОНТИНУУМ», утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 14.09.2018, Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001, необходимые для образования - создания юридического лица ООО «КОНТИНУУМ», указав, что ФИО16 учредитель и генеральный директор ООО «КОНТИНУУМ», а также изготовил гарантийное письмо о размещении постоянного действующего исполнительного органа ООО «КОНТИНУУМ», которые передал ФИО3 не позднее 18.09.2018. После чего, ФИО3 18.09.2018, в дневное время, продолжая действовать согласно преступного сговора, продолжая вводить в заблуждение ФИО16, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО16, по указанию ФИО3, представил в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенную по адресу: <...>, вышеуказанные документы, в результате регистрации которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице - ФИО16, как об учредителе и о руководителе ООО «КОНТИНУУМ», однако последний фактически организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «КОНТИНУУМ» не осуществлял, доход от деятельности не получал. После образования ООО «КОНТИНУУМ» и регистрации ее в налоговом органе, все учредительные и регистрационные документы были получены ФИО16 и переданы ФИО3 ФИО2 и ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, по ранее достигнутой договоренности, в период времени не позднее 12.03.2019, ФИО3, приискала ФИО17, неосведомленного о ее преступных намерениях. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, в указанный выше период времени, встретилась с ФИО17 на территории г. Владивостока, пообещав денежное вознаграждение, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО18, получила от последнего копию паспорта, который в дальнейшем передала ФИО2 Далее, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное образование юридических лиц через подставное лицо, изготовил пакет учредительных документов, а именно: Решение № 1 Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» о создании ООО «КОВЧЕГ» от 11.03.2019, Устав ООО «КОВЧЕГ», утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 11.03.2019, Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001, необходимые для образования - создания юридического лица ООО «КОВЧЕГ», указав, что ФИО17 учредитель и генеральный директор ООО «КОВЧЕГ», а также изготовил гарантийное письмо о размещении постоянного действующего исполнительного органа ООО «КОВЧЕГ», которые передал ФИО3 не позднее 12.03.2019. После чего, ФИО3 12.03.2019, в дневное время, продолжая действовать согласно преступного сговора, продолжая вводить в заблуждение ФИО17, при этом достоверно зная об отсутствии цели управления юридическим лицом у ФИО17, по указанию ФИО3, представил в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенную по адресу: <...>, вышеуказанные документы, в результате регистрации которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице - ФИО17, как об учредителе и о руководителе ООО «КОВЧЕГ», однако последний фактически организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя и руководителя ООО «КОВЧЕГ» не осуществлял, доход от деятельности не получал. После образования ООО «КОВЧЕГ» и регистрации ее в налоговом органе, все учредительные и регистрационные документы были получены ФИО17 и переданы ФИО3 Таким образом, в период времени не позднее с 19.10.2017 по 12.03.2019 ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, образовали юридические лица, а именно ООО «ЛИГА», ООО «ТранслайнДВ», ООО «СТРОЙТЕХ», ООО «ГЕКОН», ООО «ТК ФИО14», ООО «ТД Восточная звезда», ООО «КОНТИНУУМ», ООО «КОВЧЕГ», через подставных лиц - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, при этом предоставив документы для государственной регистрации в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, расположенную по адресу: <...>. Действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – образование юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО4 с согласия руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО19, возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2, защитник Байшев В.А., обвиняемая ФИО3, защитник Рябота Ю.В. поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили прекратить уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который они имеют возможность оплатить в установленный судом срок. ФИО2 и ФИО3 также пояснили, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласны, также им разъяснены и понятны последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А. в судебном заседании полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Свою причастность к совершенному преступлению не отрицал. Доказательства, представленные в материалах уголовного дела, подтверждают причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

ФИО2 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, один из которых является инвалидом, имеет благодарственное письмо Администрации ГГКУ «Центр содействия семейному устройству № 2 г. Владивостока за оказанную помощь в сумме 18 679,00 рублей, которая выражается в частичной оплате проезда детей детского дома в количестве пяти человек участвующих в матчевой встрече по вольной борьбе в г. Хабаровске, осознает характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Свою причастность к совершенному преступлению не отрицала. Доказательства, представленные в материалах уголовного дела, подтверждают причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

ФИО3 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, имеет благодарственное письмо Администрации ГГКУ «Центр содействия семейному устройству № 2 г. Владивостока за оказанную помощь в сумме 18 679,00 рублей, которая выражается в частичной оплате проезда детей детского дома в количестве пяти человек участвующих в матчевой встрече по вольной борьбе в г. Хабаровске, осознает характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, заявленное ходатайство старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении обвиняемым ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для такого прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по этому основанию, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Статьями 104.4,104.5 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, наличие возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 находятся в трудоспособном возрасте, имеют образование, что свидетельствует о их возможности получать доход законным образом, а ровно возможность оплатить судебный штраф, в размере определенным судом.

Прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3, не влечет возникновения у них права на реабилитацию.

Для обеспечения исполнения постановления, суд полагает необходимым обвиняемым ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Наложенный в ходе предварительного следствия, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.06.2019, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.06.2020 (т. № 10 л.д. 4-5), арест на принадлежащие ФИО3, автомобиль марки «Toyota Prius» (Тойота Приус), 2010 года выпуска, двигатель/кузов: №; автомобиль марки «Toyota Prius» (Тойота Приус), 2008 года выпуска, двигатель/кузов: №, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Байшева В.А., осуществляющего защиту обвиняемого ФИО2 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании, защитник обвиняемой ФИО3 – адвокат Рябота Ю.В. действовала на основании ордера, из которого следует, что между обвиняемой ФИО3 и адвокатом заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивосток СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 ФИО28, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ФИО5 ФИО29, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО30, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 ФИО31 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО32, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ст. 76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 ФИО33 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок уплаты судебного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Снять арест с принадлежащего ФИО5 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиля марки «Toyota Prius» (Тойота Приус), 2010 года выпуска, двигатель/кузов: №; автомобиля марки «Toyota Prius» (Тойота Приус), 2008 года выпуска, двигатель/кузов: №, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.06.2019, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.06.2020.

Вещественные доказательства по делу: движения денежных средств, предоставленные из ПАО «Примсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Росбанк», АКБ «Авангард» в отношении ФИО2 и ФИО3, CD-R – диск с информацией о телефонных соединениях, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: зеленая папка-сшив, имеющая надпись «МДМ» брокер; красная папка-сшив, имеющая надпись ООО «Водный путь»; печать выдвижная, выполненная из пластмассы фиолетового цвета – ООО «МДМ» брокер ИНН № ОГРН №, оттиск печати фиолетового цвета; печать-штамп, выполненная из пластмассы синего цвета ООО «МДМ Брокер» ИНН № ОГРН №, оттиск печати синего цвета; печать-штамп выполненная из пластмассы черного цвета с синей крышкой ООО «Водный путь», ИНН №, ОГРН № КПП №, оттиск печати цвета; бордово-коричневая печать – факсимиле, оттиск печати синего цвета; флешки в количестве 8 штук, банковские карты: ПАО «СБЕРБАНК» № на имя ФИО5 ФИО35, ПАО «Росбанк» № без указания имени, ПАО «Примсвязьбанк» № на имя ФИО1, ПАО «ПримСоцБанк» № на имя ФИО1, ноутбук марки «ACER» модель № в корпусе черного цвета с адаптером; переносной жесткий диск марки «Expansion» модель № в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, по вступлению постановления в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ возвратить ФИО1

Вещественные доказательства: банковские карты: ПАО «СБЕРБАНК» № на имя ФИО5 ФИО36 ПАО «ТИНЬКОФФ» № на имя ФИО5 ФИО37, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, по вступлению постановления в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ возвратить ФИО3

Вещественные доказательства: мобильный телефон HONOR 9X модель «STK-LX1», серийный номер устройства «№»; мобильный телефон Apple iPhone 5S серийный номер устройства «№»; свидетельство о регистрации ТС «TOYOTA PRIUS» с государственным регистрационным знаком № RUS серии №, собственник ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС «TOYOTA PRIUS», с государственным регистрационным знаком № серии №, собственник ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, по вступлению постановления в законную силу оставить ФИО3 по принадлежности.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HUAWEI nova 5T» хранящийся у свидетеля ФИО20, по вступлению постановления в законную силу оставить ФИО20 по принадлежности.

Вещественные доказательства: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №К; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды №/К от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №К; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды №/К от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №/Б; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды №/Б от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №/В; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды №/В от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ООО «Восточное побережье» от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды № от 12..02.2018; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №К; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды №К от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся у свидетеля ФИО21, по вступлению постановления в законную силу оставить ФИО21 по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Владивостока, обвиняемым ФИО2, ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько