Решение № 2-111/2019 2-111/2019(2-1137/2018;)~М-1027/2018 2-1137/2018 М-1027/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело №2-111-2019

Поступило в суд 26 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №№ и договор обслуживания счета с использованием банковской карты. Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 851,99 руб., в том числе 95 572,28 руб. основного долга, 69 279,71 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2015 по 24.09.2018 и уплаченную государственную пошлину в размере 4 497,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, не отрицая факт заключения договора с истцом, не согласилась с суммой долга. Утверждала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года перечислила в счет погашения долга <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля, а всего погасила долг на сумму <данные изъяты> рубля.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>%.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на 24.09.2018 задолженность составила 164 851,99 руб., в том числе 95 572,28 руб. сумма основного долга, 69 279,71 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2015 по 24.09.2018.

Размер задолженности и расчеты истца подтверждаются выписками из лицевого счета (л.д.7), расчетом задолженности (л.д.6), заявлением (л.д.8).

Расчет задолженности проверен судом и с учетом доводов ответчика и представленных ФИО1 доказательств подлежит снижению на 2 375.21 руб., соответственно с ответчика в пользу банка следует взыскать 162 476.78 руб. (164 851,99 -2 375.21 = 162 476.78).

Суд проверил довод ответчика, что она погасила долг на сумму 30 110.04 рубля и установил, что долг был погашен ФИО1 на сумму 25 802.93 рубля, это подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 24.01.2019. При этом банк при расчете задолженности учел только 23 427.72 рубля ( л.д.6) и не обоснованно не зачел в счет погашения долга 2 375.21 руб.( 25 802.93- 23 427.72= 2 375.21)

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, названные положения закона и условия, заключенного между сторонами кредитного договора, при установленных выше нарушениях ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату части кредитов и уплате процентов, дают истцу право досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа, не доказала свои возражения о погашении долга на сумму 30 110.04 рубля.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 162 476.78 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика в пользу банка понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размер 4432,25 руб. (162 476.78 х 4 497,04 : 164 851,99=4432,25) - л.д.22,23.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 476.78 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432,25 руб., а всего 166 909.03 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись Боровик С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Судья: подпись Боровик С.Г.