Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-471/2018 М-471/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-645/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан «18» июля 2018 года.

Баксанский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Киляров Х.Н., с участием представителя истца ФИО, по доверенности от 04 октября 2017 г., при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании аванса и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО написала и отдала ему расписку в получении от него ФИО денежной суммы в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей в счет будущей сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, общей площадью - 36,3 кв.м. Дом и земельный участок ФИО оценила за 580 000 рублей. Остальная сумма в размере 250 000 рублей должна была доплатить его бывшая жена ФИО из пособии на пятого ребенка. Дом покупался для его бывшей супруги и пятерых детей.

В тот же день ФИО А.Б. получила от ФИО все документы на дом и земельный участок, ключи от дома и вселилась в дом для проживания.

Однако, во время проживания в доме, между ФИО и ФИО возник конфликт по поводу возникших затрат по содержанию дома. ФИО, как фактический владелец, отказалась нести эти затраты. Не будучи владельцем дома ФИО А.Б. в свою очередь, также не взяла на себя бремя этих затрат и прекратила оплату коммунальных платежей.

В результате ФИО выгнала ФИО А.Б. с детьми из домовладения и ФИО А.Б. вынуждена жить то у одного, то у другого родственника.

Договор купли - продажи домовладения не был заключен, ФИО, которая получила от него денежные средства в сумме 330000 тысяч рублей продала спорный дом с земельным участком другим лицам, которые проживают в спорном жилом доме с августа 2016 года. Денежные средства, полученные от него, ответчица незаконно удерживает и пользуется ими и не желает возвращать.

Таким образом, взяв у него денежные средства в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, не имея намерения продать ему спорный дом с земельным участком, обманным путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, т.е. совершила мошенничество с причинением ему значительного материального ущерба. В связи с чем, он обратился в МО МВД России в «Баксанкий», где ему было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, так как ФИО не отказывается от возврата денежных средств в размере 330 000 рублей. Однако, по сегодняшний день денежные средства в размере 330 000 рублей ему не возращены.

Все это время он неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть денежные средства, но в ответ с ее стороны были только пустые обещания, до настоящего времени она так и не вернула ему деньги, ссылаясь на различные причины, что свидетельствует о ее нежелании возвращать ему деньги.

Проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 82 435 ( восемьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) руб. Расчет процентов(по ст.395 ГК РФ) приложен.

Кроме того, в связи с подачей им в суд настоящего иска, им были понесены по данному делу судебные расходы в размере 2350 руб., состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также, подлежит взысканию 1/2 от государственной пошлины в сумме 350 рублей, уплаченных им ДД.ММ.ГГГГ за расписку.

В связи с чем, просит взыскать с ответчицы ФИО в его пользу денежные средства в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли продажи жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>

Взыскать с ответчицы ФИО в его пользу проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 82 435 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) руб.

Взыскать с ответчицы ФИО в его пользу, понесённые им, в связи с рассмотрением данного дела, судебные расходы в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО, по доверенности исковые требования заявленные в ходе судебного заседания поддержала полностью, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО заявленные исковые требования в суде, не признала полностью и пояснила, что действительно предъявленная суду расписку она написала, на эти деньги она купила другое домовладение, в данное время у неё нет денежных средствпо следующим основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования заявленные в ходе судебного заседания полностью по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 3 ст. 380 ГК РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс подобно задатку, представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора, и засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Представленная истцом расписка требованиям закона отвечает и подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, поэтому согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, указанную сумму следует рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости квартиры.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО написала и отдала ему расписку в получении от него ФИО денежной суммы в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей в счет будущей сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, общей площадью - 36,3 кв.м. Дом и земельный участок ФИО оценила за 580 000 рублей. Остальная сумма в размере 250 000 рублей должна была доплатить его бывшая жена ФИО из пособии на пятого ребенка. Дом покупался для бывшей супруги и пятерых детей.

Договор купли - продажи домовладения не был заключен, ФИО, которая получила от ФИО денежные средства в сумме 330000 тысяч рублей в качестве аванса, продала спорный дом с земельным участком другим лицам. Денежные средства, полученные от ФИО, ответчица незаконно удерживает и пользуется ими и не желает возвращать.

Таким образом, взяв у ФИО в качестве аванса в счет будущей сделки денежные средства, не имея намерения продать спорный дом с земельным участком, ФИО завладела принадлежащими ФИО денежными средствами в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей

В ходе судебного заседания указанные обстоятельства ответчик ФИО не оспаривала.

Кроме того, согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренной ст. 395 Кодекса (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно расчетам истца, и с этим суд соглашается, проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 82 435 ( восемьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей, уплаченные в качестве аванса в счет будущей сделки.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 82 435 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) руб.

Взыскать с ответчицы ФИО в пользу ФИО, понесённые им, в связи с рассмотрением данного дела, судебные расходы в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Х.Н. Киляров