Решение № 2-1784/2017 2-1784/2018 2-1784/2018~М-778/2018 М-778/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1784/2017

66RS0№-43

гражданское дело № 2-1784/2017


решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 августа 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО6 ФИО13, ФИО9 ФИО14, ФИО9 ФИО15 о взыскании задолженности по ФИО5, обращении взыскания на предмет залога,

установил,

Акционерное общество «ЮниКредит ФИО7» обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён Кредитный договор N2 И-66-01318051/2012, в соответствии с которым ответчику ФИО3 был предоставлен ФИО5 в размере 1 100 000,00 (один миллион сто тысяч) рублей для покупки ФИО3 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 46,7 кв. м., жилую площадь 27,7 кв. м., под её залог. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО7» и ответчиком ФИО4 был заключён договор поручительства <***>/01, согласно п. 2 и 8 которого ФИО4 обязался безотзывно, солидарно с ФИО3 выплатить истцу любую сумму, которая причитается к уплате истцу ответчиком ФИО3 по кредитному договору, в пределах суммы 1100000 рублей плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по Кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО7» и ответчиком ФИО2 был заключён договор поручительства <***>/02, согласно п. 2 и 8 которого Ответчик ФИО1 обязалась безотзывно, солидарно с ФИО3 по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу ответчиком ФИО3 по кредитному договору, в пределах суммы 1100000 рублей плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по Кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости, в подтверждение чего истцом была получена закладная. ФИО5 был предоставлен путём перечисления всей суммы ФИО5 на счёт ФИО3 в АО «ЮниКредит ФИО7», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с кредитным договором погашение ФИО5 и уплата процентов за пользование ФИО5 должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере на дату подписания кредитного договора 15 121,00 (пятнадцать тысяч сто двадцать один) рубль, включающими в себя сумму ФИО5 и проценты, при сроке возврата ФИО5 144 календарных месяца с даты предоставления ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ (даты полного погашения ФИО5) и процентной ставке 13 % (тринадцать) процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату ФИО5 и уплате процентов определен п. 3.2 Кредитного договора. Кроме того, при несвоевременном погашении задолженности по ФИО5 в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора ответчики обязаны уплатить истцу неустойку в размере 0,2 % (ноль целых два десятых) процента от непогашенной ответчиком ФИО3 в установленный кредитным договором срок (просроченной) задолженности по ФИО5 за каждый день просрочки. Также ответчики и истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчиком ФИО3 неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором). Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО5 и уплате процентов за пользование ФИО5 составляет более 200 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование исполнено не было. Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 194,93 рублей, в том числе: 855 613,58 рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 33 706,47 рублей – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 10 329,72 рублей – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 25 545,16 рублей – в качестве штрафных процентов. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО7» государственную пошлину в размере 12451,95 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый № номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 46,7 кв. м., жилую площадь 27,7 кв. м.), путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 166 400 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представила.

Ответчики – ФИО4, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что при совершении сделки купли-продажи ФИО7 и риэлтором было указано на необходимость подписания договора поручительства, как гарантии того, что они не откажутся от сделки. Представители банка пообещали им, что этот договор заключается только на период совершения сделки и в дальнейшем прекратит свое действие, с ФИО3 ответчики ФИО4 и ФИО1 не знакомы, оснований для поручительства за ФИО3 у них не было, представили письменные возражения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО7» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО7 обязуется представить заемщику денежные средства в размере 1100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный ФИО5 и внести плату за него. ФИО5 предоставляется для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На дату заключения договора собственниками объекта недвижимости являются ФИО4 и ФИО1 Размер процентов за пользование ФИО5 установлен в размере 13% годовых. Задолженность погашается заемщиком ежемесячно (л.д. 34-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮникКредит ФИО7» и ФИО4, ФИО1 заключены договоры поручительства <***>/01 и <***>/02 соответственно. В соответствии с указанными договорами поручители безотзывно обязались, солидарно с Заемщиком, выплатить ФИО7 по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате ФИО7 заемщиком по кредитному договору в пределах 1 100 000 руб. (л.д. 41-46).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 59-65).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору от 25.05.2012г. № <***>, заключенному между ЗАО «ЮниКредит ФИО7» и ФИО3

Свои обязательства перед заемщиком ФИО7 выполнил, денежные средства в сумме 1100000 руб. ответчику предоставил, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила 925194,93 руб., из которой 855613,58 руб. – просроченный основной долг, 33706,47 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10329,72 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25545,16 руб. – штрафные проценты.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспорены.

По настоящее время обязательства по кредитному договору основным должником не исполнены надлежащим образом, требование ФИО7 о погашении задолженности по кредитному договору ФИО3 не удовлетворено, следовательно, имеются основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности солидарных должников – ФИО4 и ФИО1

Доводы ответчиком о том, что они были введены в заблуждение относительно сроков действия договора поручительства, цели его заключения судом отклоняются.

Согласно п. 1 договоров поручительства, поручители приняли к сведению условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>. В соответствии с п. 12 договоров договоры заключены с даты его подписания сторонами и действует до даты, наступающей через один год с даты, в которую ФИО5 по условиям кредитного договора, должен быть погашен в полном объеме. Договор поручительства прекращается в случае осуществления государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу ФИО7 на дату предоставления в ФИО7 документов, подтверждающих такую регистрацию.

Договоры поручительства не оспорены, недействительными или незаключенными не признаны, являются действующими и обеспечивают надлежащее исполнение заемщиком ФИО3 кредитного договора, следовательно, предусматривает солидарную ответственность поручителей ФИО4, ФИО1 за ненадлежащее его исполнение заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного в материала дела отчета об оценке № рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью 46,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Уральской палатой готового бизнеса стоимость объекта составила 2708000 руб.

Определением суда по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 46,7 кв. м., жилую площадь 27,7 кв. м., на момент проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности».

Согласно ответу ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» поскольку экспертизу необходимо провести с осмотром, однако доступ в квартиру не предоставлен, то экспертиза не была проведена.

Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ответчиками предложенная оценка заложенного имущества не оспорена, суд считает возможным принять за основу отчет об оценке № о рыночной стоимости объекта недвижимости и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2166400 руб. (2708000/100*80).

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве в сумме 12451,95 руб. по 4150,65 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО6 ФИО16, ФИО9 ФИО17, ФИО9 ФИО18 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО19, ФИО9 ФИО20, ФИО9 ФИО21 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 925194,93 (Девятьсот двадцать пять тысяч сто девяносто четыре) руб. 93 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

855613,58 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

33706,47 руб. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

10329,72 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

25545,16 руб. – в качестве штрафных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 46,7 кв.м, жилую площадь 27,7 кв.м), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2166400 (Два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО22, ФИО9 ФИО23, ФИО9 ФИО24 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12451,95 руб., по 4150,65 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова