Решение № 2-1-1223/2025 2-1-1223/2025~М-1-1050/2025 М-1-1050/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1-1223/2025

Дело № 2-1-1223/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002106-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению МАМ к ММЛ, действующей в своих интересах и интересах СРА, САА о прекращении права собственности на долю, выплате компенсации за долю,

установил:

МАМ обратилась в суд с иском к ММЛ действующей в своих интересах и интересах СРА, САА о прекращении права собственности на долю, выплате компенсации за долю, в обосновании требований указав, что ей на праве равно-долевой собственности принадлежат 3/5 доли земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, по адресу: <адрес>.

2/5 доли указанного земельного участка, по 1/5 доле каждому, принадлежат САВ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и СРА. Наследниками первой очереди по закону после смерти САВ являются пережившая супруга ММЛ, дети САА и СРА Несмотря на то, что к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав после смерти САВ никто не обращался, наследственное дело не заводилось, фактически его супруга и дети приняли наследство, поскольку на момент смерти САВ проживал и был зарегистрирован с ними по одному адресу.

Ввиду того, что спорный земельный участок предназначен для размещения на нем объекта капитального строительства с назначением: жилое, ей принято решение построить на данном земельном участке жилой дом, тем более, что в собственности у нее объекты недвижимости отсутствуют. В связи с этим она стала оформлять документы в соответствующих организациях: разрешение на строительство, план застройки, подвод электроэнергии и иных коммуникаций, но с меня во всех организациях, потребовали - согласие от иных собственников спорного земельного участка. Данное согласие получить она не может, поскольку наследники после смерти САВ своих прав не оформили, а СРА является несовершеннолетним, при этом его законный представитель пояснила, что какого-либо интереса в указанном земельном участке ни она, ни ее сын не имеют, так как они проживают в Ленинградской области и с учетом удаленности места своего жительства, места учебы СРА, пользоваться земельным участком в г. Ливны Орловской области у них нет возможности и желания. В отсутствие оформленных прав в отношении 1/5 доли спорного земельного участка, совершить какую-либо сделку не представляется возможным.

Спорный земельный участок является неделимым, поскольку 1/5 доле соответствует земельный участок площадью 200 кв.м., что не позволяет использовать его по назначению с учетом норм Градостроительного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки г. Ливны Орловской области.

Поскольку ответчики фактически приняли наследство после смерти САВ, то с учетом принадлежащей ему на день смерти доли в праве собственности на спорный земельный участок, доля ММЛ составляет 1/15. доля САА - 1/15, доля СРА с учетом принадлежащей ему 1/5 доли составляет 4/15. Стоимость земельного участка согласно справке о рыночной стоимости составляет 340 690 руб., соответственно, стоимость 2/5 долей составляет 136 276 рублей (стоимость 1/15 доли 22 713 рублей, стоимость 4/15 - 90 850 рублей). При выплате стоимости доли несовершеннолетнему лицу, его права не нарушаются, поскольку рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на сегодняшний день ниже, чем его стоимость по состоянию на день открытия наследства.

Просит суд прекратить право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, по адресу: <адрес>, кадастровый №, за САВ — 1/5 доля, и за СРА - 1/5 доля, признать за ней право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с неё в счет компенсации в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежные средства в пользу ММЛ за 1/15 долю в размере 22 713 рублей, САА за 1/15 долю в размере 22 713 рублей, СРА за 4/15 доли в размере 90 850 рублей.

Истец МАМ в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ДТН

Представитель истца ДТН заявленные исковые требования в части прекращения права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, по адресу: <адрес>, кадастровый №, за САВ — 1/5 доля, и за СРА - 1/5 доля, признания за МАМ права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, взыскании с МАМ в счет компенсации в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, денежных средств в пользу СРА за 4/15 доли в размере 90 850 рублей, поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В части взыскания с МАМ в счет компенсации в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, денежных средств в пользу ММЛ за 1/15 долю в размере 22 713 рублей, САА за 1/15 долю в размере 22 713 рублей отказалась.

Ответчики ММЛ действующая в своих интересах и интересах СРА, САА в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о признании исковых требований, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 7 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В силу стати 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 252 ГК РФ, закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ, следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Действие положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правовых норм возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума ВАС № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу закона применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, невозможность выдела доли в натуре, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащихся в п. 36, следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьями 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из ст. 1152 ГК РФ усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что требования истца МАМ ответчиками ММЛ действующей в своих интересах и интересах СРА, САА признаны в полном объеме, признание иска не противоречит закону, судом принимается признание иска, в связи с чем, требования МАМ подлежат удовлетворению.

Поскольку рассмотрение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МАМ, удовлетворить.

Признать за МАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт РФ №, право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности САВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности СРА, ДД.ММ.ГГГГ., в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с МАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № в пользу СРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РФ, паспорт № денежную компенсацию за 4/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, по адресу: <адрес> кадастровый № в размере 90 850 (девяносто тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.

Судья