Решение № 12-63/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 12-63/2023

Дело № 12-63/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 09 ноября 2023 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Сергеева Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 28 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 28 августа 2023 г. ООО «ДорВертСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ООО «ДорВертСтрой» обратилось с жалобой об отмене указанного постановления, указав на отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения Общество не владело транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с его продажей ООО «<данные изъяты>» 22 августа 2023 г.

Представитель заявителя жалобы ООО «ДорВертСтрой», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором настаивал на доводах жалобы и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2023 г. в 10:39:30 по адресу: а/д Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск, 67 км+900 м, <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фотосьемки, модели «<данные изъяты>» заводской номер №, номер свидетельства о поверке №.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент совершения указанного правонарушения, согласно сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М», являлось ООО «ДорВертСтрой».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который содержит указание, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение своих доводов ООО «ДорВертСтрой» представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства № от 22 августа 2023 г., заключённого между ООО «ДорВертСтрой» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «ДорВертСтрой» продает покупателю ООО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

копия акта приёма-передачи к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный грузовой автомобиль был передан во владение ООО «<данные изъяты>»;

акт приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДорВертСтрой» передало ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>; а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица.

Изложенное с учётом приведённых выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «ДорВертСтрой» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 28 августа 2023 г., вынесенное в отношении ООО «ДорВертСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ДорВертСтрой» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой», - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДорВертСтрой» прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ДорВертСтрой» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области и в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сергеева