Приговор № 1-178/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-178/2025

Дело №1-178/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003548-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 22 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Юсубовой С.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Волкова Е.В., предъявившего удостоверение №486 от 25.10.2010 и представившего ордер №681 от 16.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого с 02.09.2025 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Государственное казенное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее по тексту – ГКУЗ Республики Мордовия «РБ СМЭ», Учреждение) является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы.

Приказом начальника ГКУЗ Республики Мордовия «РБ СМЭ» от 25.06.2010 №64-к ФИО2 принят на должность заместителя начальника Учреждения по административно-хозяйственной деятельности.

Приказом начальника ГКУЗ Республики Мордовия «РБ СМЭ» от 10.06.2015 №95-А заместитель начальника Учреждения по административно-хозяйственной деятельности ФИО2 переведён на должность начальника хозяйственного отдела ГКУЗ Республики Мордовия «РБСМЭ».

Согласно заключенному с ФИО2 трудовому договору от 20.12.2013 (с дополнительным соглашением от 10.06.2015), он был обязан: обеспечивать хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены подразделения ГКУЗ Республики Мордовия «РБСМЭ», а также контроль за исправностью оборудования (освещения, систем отопления, вентиляции); принимать участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов (зданий, систем водоснабжения, воздухопроводов и других сооружений), составлении смет хозяйственных расходов; организовывать проведение ремонта помещений, осуществлять контроль за качеством выполнения ремонтных работ; контролировать рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей; выполнять работы по организации табельного учета, составлению графиков отпусков и распорядка рабочего дня; руководить работниками отдела.

В соответствии с должностной инструкцией начальника хозяйственного отдела ГКУЗ Республики Мордовия «РБ СМЭ», утверждённой 10.06.2015 начальником Учреждения, ФИО2 выполняет вышеуказанные обязанности, предусмотренные трудовым договором от 20.12.2013, а также имеет право: подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; вносить на рассмотрение руководителя Учреждения предложения о поощрении подчинённых ему работников или о наложении взысканий за нарушение ими производственной и трудовой дисциплины.

Таким образом, в период с 10.11.2023 по 05.12.2023 ФИО2 осуществлял возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся должностным лицом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон №44-ФЗ), закупка работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд начинается с определения подрядчика и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч.1 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом №44-ФЗ, в том числе: приёмку выполненной работы, её оплату подрядчику, взаимодействие заказчика с подрядчиком при исполнении, изменении, расторжении контракта.

Согласно ч.2 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, при этом заказчик обязан обеспечить приёмку выполненной работы.

Согласно ч.7 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, приёмка выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №44-ФЗ, в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создаётся и ведётся единая информационная система.

Согласно ч.1, п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона №44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок для определения подрядчиков могут применять открытый аукцион в электронной форме.

Согласно ч.13 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, подрядчик в срок, установленный в контракте, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приёмке, который должен содержать: включённые в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о подрядчике, единицу измерения выполненной работы; наименование выполненной работы; информацию об объёме выполненной работы. Документ о приёмке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. В срок, установленный контрактом, заказчик осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приёмке; формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», утверждены унифицированные формы первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ: №КС-2 «Акт о приёмке выполненных работ» и №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат». Акт о приёмке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 применяется для приёмки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №КС-3 составляется на выполненные в отчётном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику), с отражением выполненных работ и затрат исходя из договорной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом.

Согласно Письму Росстата от 31.05.2005 №01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учётной документации №КС-2, КС-3 и КС-11», применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Таким образом, акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат являются официальными документами, имеют установленные реквизиты, и после их подписания сторонами удостоверяют факт сдачи и приёмки выполненных работ в соответствии с условиями договора (контракта), что влечёт за собой юридические последствия в виде возникновения права у подрядчика на оплату выполненных работ со стороны заказчика, а у последнего возникает обязанность оплатить данные работы.

10.11.2023 в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ между ГКУЗ Республики Мордовия «РБ СМЭ» и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) Ч.А.А. был заключен контракт №0809500000323003623 на оказание услуг по текущему ремонту вытяжных систем с подключением вытяжных шкафов в административно-лабораторном здании ГКУЗ Республики Мордовия «РБ СМЭ», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1431149рублей, источником финансирования которого являлись средства республиканского бюджета Республики Мордовия.

По условиям п.5.4.1 и п.5.4.2 вышеуказанного контракта, ИП Ч.А.А. был обязан оказать услуги по текущему ремонту вытяжных систем с подключением вытяжных шкафов в соответствии со сметной документацией и своевременно и надлежащим образом исполнить свои обязательства.

В соответствии с локальным сметным расчётом (сметой) №1 по контракту №0809500000323003623, позицией 4 раздела 2. В1, позицией 13 раздела 3. В2, позицией 20 раздела 4. В3, позицией 30 раздела 5. В4, позицией39 раздела 6. В5, позицией 48 раздела 7. В6, позицией 61 раздела 8.В7, позицией 70 раздела 9. В8 предусмотрена смена радиальных вентиляторов «ВР 300-45-2 (РМ)» в количестве 8 штук на новые радиальные вентиляторы «ВР 300-45-2 В (2,20/3000, сх1)» в количестве 8 штук; позицией 91 раздела 14 «Пусконаладочные работы» предусмотрено производство их пусконаладочных работ; позицией 2 раздела 1 «Демонтажные работы», позицией 79 раздела 10 «Строительные работы» предусмотрены работы по смене подвесной потолочной системы площадью 157 м2 с применением нового материала «панели потолочные декоративные из минерального волокна в комплекте с подвесной системой из оцинкованной стали, твёрдые, с прямой кромкой, класс пожарной опасности КМ1, класс звукопоглощения D-E, толщина 12 мм, в количестве 161,71 м2».

04.12.2023 ИП Ч.А.А. в соответствии с п.1 ч.13 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, в единой информационной системе размещены счёт-фактура №КС2, №КС3 от 04.12.2023, подписанная его электронной подписью, с приложением акта о приёмке выполненных работ №1 от 01.12.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.12.2023, содержащих заведомо для него ложные сведения об оказании им услуг по контракту №0809500000323003623 от 10.11.2023 в полном объёме, в соответствии с локальным сметным расчётом (сметой) №1 и условиями вышеуказанного контракта, на общую сумму 1 431 149 рублей. При этом акт о приёмке выполненных работ по форме №1 от 01.12.2023 содержал ложные сведения о якобы выполнении ИП Ч.А.А. следующих работ: смене радиальных вентиляторов «ВР 300-45-2 (РМ)» в количестве 8 штук на новые радиальные вентиляторы «ВР 300-45-2 В (2,20/3000, сх 1)» в количестве 8 штук, о проведении их пусконаладочных работ, работ по смене подвесной потолочной системы площадью 157 м2 с применением нового материала «панели потолочные декоративные из минерального волокна в комплекте с подвесной системой из оцинкованной стали, твёрдые, с прямой кромкой, класс пожарной опасности КМ1, класс звукопоглощения D-E, толщина 12 мм, в количестве 161,71 м2», предусмотренных контрактом и локальным сметным расчётом, тогда как когда фактически данные работы им выполнены не были.

В период с 04.12.2023 по 05.12.2023 начальник хозяйственного отдела ГКУЗ Республики Мордовия «РБ СМЭ» ФИО2, находясь на своём рабочем месте по адресу: <...>, достоверно зная о требованиях контракта №0809500000323003623 от 10.11.2023, не имея права на согласование акта о приёмке выполненных работ №1 от 01.12.2023 без наступления необходимых условий, а именно, без оказания ИП Ч.А.А. услуг по текущему ремонту вытяжных систем с подключением вытяжных шкафов в полном объёме в соответствии с условиями вышеуказанного контракта и локальным сметным расчётом (сметой) №1, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть недостатки в организации им контроля за выполнением ремонтных работ, получить положительную оценку своей деятельности как начальника хозяйственного отдела у начальника ГКУЗРеспублики Мордовия «РБ СМЭ», решил совершить служебный подлог, то есть внести в официальный документ – акт о приёмке выполненных работ №1 от 01.12.2023 заведомо ложные сведения об оказании ИПЧ.А.А. услуг по текущему ремонту вытяжных систем с подключением вытяжных шкафов в полном объёме.

Реализуя задуманное, в период с 04.12.2023 по 05.12.2023 ФИО2, являясь должностным лицом, находясь своём на рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя из иной личной заинтересованности, используя своё служебное положение, зная о том, что акт о приёмке выполненных работ №1 от 01.12.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.12.2023 и счёт-фактура №КС2, №КС3 от 04.12.2023, содержат ложные сведения об оказании ИП Ч.А.А. услуг по контракту №0809500000323003623 в полном объёме на сумму 1 431 149 рублей, собственноручно выполнил на акте о приёмке выполненных работ №1 от 01.12.2023 запись «объёмы верны», и заверил её своей подписью.

Таким образом ФИО2 внёс в официальный документ – акт о приёмке выполненных работ №1 от 01.12.2023 унифицированной формы№КС-2недостоверные сведения об оказании ИП Ч.А.А. услуг по контракту №0809500000323003623 в полном объёме в соответствии с его условиями и локальным сметным расчётом (сметой).

В тот же период времени ФИО2 предоставил начальнику ГКУЗРеспублики Мордовия «РБ СМЭ» вышеуказанный акт о приёмке выполненных работ №1 от 01.12.2023, содержащий ложные сведения о смене ИП Ч.А.А. радиальных вентиляторов «ВР 300-45-2 (РМ)» в количестве 8 штук на новые радиальные вентиляторы «ВР 300-45-2 В (2,20/3000, сх 1)» в количестве 8 штук, о проведении их пусконаладочных работ, работ по смене подвесной потолочной системы площадью 157 м2 с применением нового материала «панели потолочные декоративные из минерального волокна в комплекте с подвесной системой из оцинкованной стали, твёрдые, с прямой кромкой, класс пожарной опасности КМ1, класс звукопоглощения D-E, толщина 12 мм, в количестве 161,71 м2», и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.12.2023, содержащую ложные сведения о стоимости оказанных ИПЧ.А.А. услуг в сумме 1 431 149 рублей, завышенной на сумму 659 759 рублей 40 копеек.

Начальник ГКУЗ Республики Мордовия «РБ СМЭ» К.М.В., не осведомлённый о преступных намерениях ФИО2, ознакомившись с выполненной последним записью на акте о приёмке выполненных работ №1 от 01.12.2023 «объёмы верны» и его подписью, что свидетельствовало об оказании ИП Ч.А.А. услуг по контракту №0809500000323003623 в полном объёме, лично подписал вышеуказанный акт о приёмке выполненных работ по форме №1 от 01.12.2023, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.12.2023 по контракту №0809500000323003623, заверил их своей подписью и печатью Учреждения, после чего дал указание В.А.ВБ. подписать в единой информационной системе в сфере закупок счёт-фактуру №КС2, №КС3 от 04.12.2023.

05.12.2023 начальник хозяйственного отдела ГКУЗ Республики Мордовия «РБ СМЭ» ФИО2 в единой информационной системе в сфере закупок, применив электронную подпись, подписал счёт-фактуру №КС2, №КС3 от 04.12.2023, содержащую ложные сведения о стоимости оказанных Ч.А.А. услуг на общую сумму 1 431 149 рублей.

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённом из иной личной заинтересованности. Подсудимый ФИО2 указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник – адвокат Волков Е.В. заявленное подсудимым В.А.ВВ. ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Представитель потерпевшего Министерства здравоохранения Республики Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Согласно ч.2 ст.249УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего Министерства здравоохранения Республики Мордовия ФИО3

Представитель потерпевшего Министерства здравоохранения Республики Мордовия ФИО3 представила заявление, из содержания которого следует, что она не возражает против заявленного подсудимым В.А.ВВ. ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. также не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых ФИО2 не оспаривает; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УКРФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из иной личной заинтересованности. Так, в период с 04.12.2023 по 05.12.2023 ФИО2, занимая должность начальника хозяйственного отдела ГКУЗ Республики Мордовия «РБСМЭ», являясь должностным лицом, находясь на своём рабочем месте по адресу: <...>, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании скрыть недостатки в организации контроля за выполнением ремонтных работ, получить положительную оценку своей деятельности как начальника хозяйственного отдела у начальника ГКУЗРеспублики Мордовия «РБ СМЭ», используя свое служебное положение, зная о том, что акт о приёмке выполненных работ №1 от 01.12.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.12.2023 и счёт-фактура №КС2, №КС3 от 04.12.2023, содержат ложные сведения об оказании ИП Ч.А.А. услуг по контракту №0809500000323003623 в полном объёме на сумму 1 431 149 рублей, собственноручно выполнил на акте о приёмке выполненных работ №1 от 01.12.2023 запись «объёмы верны», и заверил её своей подписью.

Таким образом ФИО2 внёс в официальный документ – акт о приёмке выполненных работ №1 от 01.12.2023 унифицированной формы№КС-2 недостоверные сведения об оказании ИП Ч.А.А. услуг по контракту №0809500000323003623 в полном объёме в соответствии с его условиями и локальным сметным расчётом (сметой).

В тот же период времени ФИО2 предоставил начальнику ГКУЗРеспублики Мордовия «РБ СМЭ» вышеуказанный акт о приёмке выполненных работ №1 от 01.12.2023, содержащий ложные сведения, и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.12.2023, содержащую ложные сведения о стоимости оказанных ИПЧ.А.А. услуг в сумме 1431 149 рублей, завышенной на сумму 659 759 рублей 40 копеек.

Начальник ГКУЗ Республики Мордовия «РБ СМЭ» К.М.В., не осведомлённый о преступных намерениях ФИО2, ознакомившись с выполненной последним записью на акте о приёмке выполненных работ №1 от 01.12.2023 «объёмы верны» и его подписью, что свидетельствовало об оказании ИП Ч.А.А. услуг по контракту №0809500000323003623 в полном объёме, лично подписал вышеуказанный акт о приёмке выполненных работ по форме №1 от 01.12.2023, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.12.2023 по контракту №0809500000323003623, заверил их своей подписью и печатью Учреждения, после чего дал указание В.А.ВБ. подписать в единой информационной системе в сфере закупок счёт-фактуру №КС2, №КС3 от 04.12.2023.

05.12.2023 начальник хозяйственного отдела ГКУЗ Республики Мордовия «РБ СМЭ» ФИО2 в единой информационной системе в сфере закупок, применив электронную подпись, подписал счёт-фактуру №КС2, №КС3 от 04.12.2023, содержащую ложные сведения о стоимости оказанных Ч.А.А. услуг на общую сумму 1 431 149 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.292 УК РФ не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

ФИО2 не судим, <данные изъяты>, характеризуется положительно, поощрялся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осуществляет волонтёрскую деятельность, направленную на оказание помощи участникам специальной военной операции, имеет <данные изъяты>.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт и учитывает: <данные изъяты>; активное способствование В.А.ВВ. раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний при производстве предварительного расследования; <данные изъяты>, полное признание им себя виновным в совершении преступления; его раскаяние в содеянном; положительные характеристики его личности; наличие у него поощрений; осуществление им волонтёрской деятельности; <данные изъяты> и состояние здоровья его близких родственников.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, по состоянию на 30.07.2025, то есть на момент составления явки с повинной ФИО4, содержащейся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.101-102), следственные органы уже располагали достоверной информацией о совершении им указанного преступления. При таких обстоятельствах явка с повинной ФИО2 не может расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УКРФ, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО2, в том числе его возраст и трудоспособность, отсутствие у него заболеваний, препятствующих его трудоустройству, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст.292 УК РФ в качестве наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа в определённой сумме, в пределах санкции ч.1 ст.292 УК РФ, с учётом требований ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает не только данные о личности ФИО2, но и возможность ФИО2 его уплатить, и не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ либо в виде исправительных работ будет являться чрезмерно суровым. В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, назначение В.А.ВБ. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.292 УК РФ, а следовательно и применение его альтернативы в виде принудительных работ невозможно, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимому не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62УКРФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку наказание ФИО2 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу продолжить применять в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определённой сумме в размере 25000рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Мордовия), расчётный счёт № в отделение – НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия, г.Саранск, БИК 018952501, к/с №, ИНН №, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, код бюджетной классификации 41711603130019000145, УИН 41700000000013898323.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применяемую в отношении ФИО2, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Предметы, не признанные в качестве вещественных доказательств, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диски – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин