Приговор № 1-362/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-362/2019

К О П И Я Дело № 1-362/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 28 августа 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с 24.04.2019 по 26.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

8 марта 2019 года примерно в 21 час ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у дома № 6 по ул. Ленина в г. Елизово Камчатского края, вступили между собой, не распределяя ролей, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение медного кабеля с территории охраняемого строящегося объекта «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс», расположенного по адресу: <...>.

После чего, незамедлительно, реализуя задуманное, ФИО2 и указанное лицо, через пролом в заборе незаконно проникли на территорию охраняемого строящегося объекта «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс», расположенного по адресу: <...> – иное хранилище, где действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий ИП ФИО1 электрический силовой кабель «ППГ нг (А)-НF 5*50» длинной 100 метров, стоимостью 1689 рублей 07 копеек за один метр, на общую сумму 168907 рублей. Затем, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по их общему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Тихоновым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в указанном порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

ФИО2 ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, обучается на очной форме обучения в КГПОБУ «Камчатский промышленный техникум», где характеризуется в целом положительно. Постоянного и официального источника дохода не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации. (т. 1 л.д. 186-188, 210-211, 213)По прежнему месту обучения ФИО2 в МБОУ ООШИ № 1 характеризуется отрицательно, в МБОУ ЕСШ № 8 и МБОУ ЕРВСШ, а также по месту жительства, посредственно. В период с 14.11.2014 по 16.03.2018 состоял на профилактическом учёте в ОДН ОМВД России по Елизовскому району, где характеризуется отрицательно. (т. 1 л.д. 191-193, 199-207, 209)

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 10.07.2019 № 480, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. Установленные ему ранее диагнозы в настоящее время своего клинического подтверждения не находят. Он обнаруживает признаки <данные изъяты>. По психическому состоянию он на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается Наркоманией он не страдает. (т. 1 л.д. 174-176)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 143-144), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и достаточного официального дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого, в крайне затруднительное материальное положение.

С учётом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 24.04.2019 по 26.04.2019 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. (т. 1 л.д. 127-130, 141-142)

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 168907 рублей, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку ФИО2 указанный иск признал. Признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 167-170)

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ким Д.В. в общей сумме в размере 19440 рублей (т. 1 л.д. 234), в ходе досудебного производства по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с 24.04.2019 по 26.04.2019 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО7, заявленный в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 168907 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «УАЗ» г.р.з. №, переданный на хранение ФИО5 – оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек понесённых в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 19440 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись