Решение № 12-52/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело 12-52/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Усинского городского суда Республики Коми Юхнина О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в г.Усинске Республики Коми жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Коми на постановление мирового судьи ... судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела охраны окружающей среды ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1 При этом мировой судья обосновал прекращение производства по делу пропуском срока привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Коми обратился в Усинский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, в связи с тем, что совершенное правонарушение являлось длящимся, дата его совершения - дд.мм.гггг., когда органу было сообщено о предоставлении недостоверной информации, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности пропущен не был.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель Управления Росприроднадзора по ..., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не приняли. ФИО1 о причинах неявки не сообщил. Из Управления Росприроднадзора по ... поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

КоАП РФ в ст.19.7 устанавливает административную ответственность должностных лиц за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках плановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Коми в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», у Общества были запрошены документы – перечень всех объектов размещения отходов – действующих, выведенных из эксплуатации, ликвидированных, рекультивированных, в том числе, построенных в период с дд.мм.гггг. годов и истекший период дд.мм.гггг.., образующихся при бурении скважин, с указанием наименования, даты ввода (вывода) объекта в эксплуатацию (из эксплуатации), места нахождения, наличия проектной документации, заключения государственной экологической экспертизы по проекту, правоустанавливающий документ на землю, номер в государственном реестре размещения отходов, состояния на момент проверки (эксплуатация, консервация и пр.), вместимости, наполняемости по состоянию на истекший период дд.мм.гггг.

В ответ на указанный запрос начальником отдела охраны окружающей среды ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО1 в адрес Управления были направлены сведения, в том числе, о шламонакопителе в районе ... месторождения ..., рекультивированного в дд.мм.гггг. – проведена техническая рекультивация, биологическая рекультивация запланирована в дд.мм.гггг.., сдача участка – в дд.мм.гггг.

Указанная информация была предоставлена в адрес Управления дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО1 направил в Управление Росприроднадзора по Республике Коми письмо о том, что ранее в части вышеуказанного амбара информация была сообщена некорректно.

дд.мм.гггг. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Коми, главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, №. Объективную сторону правонарушения, согласно протоколу, составили действия должностного лица по предоставлению сведений в искаженном виде.

Поскольку такие действия были совершены ФИО1 дд.мм.гггг., трехмесячный срок привлечения должностного лица к административной ответственности на день возбуждения дела об административном правонарушении и, следовательно, на день его рассмотрения мировым судьей являлся истекшим, в связи с чем, решение мирового судьи о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку в материалах по жалобе отсутствуют сведения о дате получения Управлением Росприроднадзора по Республике Коми копии обжалуемого постановления, считать срок на обжалование, установленный ст.30.3 КоАП РФ, пропущенным судья не может.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья О.С.Юхнина