Решение № 2-741/2024 2-741/2024~М-656/2024 М-656/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-741/2024

Дело № 2-741/2024

УИД: 51RS0009-01-2024-001008-10

мотивированное
решение изготовлено 24.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к ФИО2

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что с <дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, её собственником с <дата> является ответчик. Отмечает, что на протяжении длительного времени ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. Об имеющейся задолженности и текущих начислениях ответчик был уведомлен путем ежемесячного направления в его адрес счетов-квитанций, однако мер для погашения имеющейся задолженности не предпринял. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки, связанные с направлением иска ответчику в размере <данные изъяты>.

Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании, состоявшемся <дата> пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку в отношении него завершена процедура банкротства и все долги в отношении него списаны.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с <дата> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата><номер>, из которой следует, что государственная регистрация права произведена <дата>.

Согласно справке формы 9 (архивная) от <дата> в спорной квартире с <дата> зарегистрирован по месту жительства ФИО2, <дата> г.р.; общая площадь спорного жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из <данные изъяты> комнат; собственником квартиры является ФИО2 на основании договора мены <номер> от <дата>.

Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от <дата> следует, что на имя ответчика ФИО2 заведён лицевой счёт <номер>, из которого усматривается, что начисление платы за отопление производится исходя из установленного тарифа, площади квартиры (<данные изъяты> кв.м.) и показаний ОДПУ, за ГВС – начисление платы производится по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц – <данные изъяты>.

Как усматривается из данного расчёта, за период с <дата> по <дата> включительно ответчик плату за отопление и горячее водоснабжение вносил несвоевременно и не в полном объеме, с учётом внесенного платежа в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме <номер> по <адрес> осуществляет АО «Мурманэнергосбыт» ввиду расторжения договора <номер>Э на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от <дата>, заключённого между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Городская управляющая компания».

Согласно соглашению к указанному договору от <дата>, вышеприведённый договор на снабжение тепловой энергией расторгнут с <дата>; теплоснабжающая организация с <дата> обязуется предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды.

На основании договоров возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заключенных между АО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» осуществляло расчёт и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период с <дата> по <дата> ответчик являлся собственником данного жилого помещения, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, он несёт обязанность по уплате указанных платежей.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о несогласии с заявленными требованиями, в обоснование своей позиции указав, что в отношении него завершена процедура признания его банкротом, в связи с чем все долговые обязательства, в том числе и по оплате коммунальных услуг в пользу АО «Мурманэнергосбыт», прекращены, задолженность списана.

Суд признает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

<дата> государственным областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» (далее – ГОБУ «МФЦ») в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о возбуждении в отношении ФИО2 процедуры внесудебного банкротства (сообщение <номер> от <дата>).

<дата> процедура банкротства в отношении ФИО2 завершена (сообщение <номер> от <дата>).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> с ФИО2 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника. Данный судебный приказ взыскателю не выдавался и к исполнению не предъявлялся.

В силу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Из представленного по запросу суда заявления ФИО2 о признании его банкротом, следует, что при подаче заявления он указал перечень денежных обязательств, имевшихся на момент подачи заявления, в отношении которых были возбуждены исполнительные производства в ОСП г. Кандалакши о взыскании с ФИО2 денежных средств, в числе которых задолженность по судебному приказу от <дата> не указана.

Учитывая, что сведения о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены <дата>, а требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. заявлены АО «МЭС» <дата> (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа), то есть после возбуждения в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства, суд приходит к выводу, что заявленные требования в рамках настоящего гражданского дела не могли быть указаны должником в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, в связи с чем ответчик не может быть освобождён от исполнения обязательств по указанным требованиям АО «МЭС» в силу прямого указания закона, согласно которому освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Прекращение исполнения обязательств в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства для ФИО2 наступит только по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, поименованным в заявлении о признании его банкротом: <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности в пользу АО «МЭС» в сумме <данные изъяты> руб., <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности в пользу АО «МЭС» в сумме <данные изъяты> руб., <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности в пользу АО «МЭС» в сумме <данные изъяты> руб., <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности в пользу ООО УК Феникс в сумме <данные изъяты> руб., <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности в пользу ООО УК Феникс в сумме <данные изъяты> руб., <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности в пользу ООО УК Феникс в сумме <данные изъяты> руб., <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности в пользу ООО УК Филберт в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчёт истца, считает его арифметически правильным, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учёта, количества зарегистрированных в жилом помещении лиц – <данные изъяты>, а также внесённых ответчиком в счёт оплаты коммунальных услуг платежей.

Доказательств, опровергающих расчёт истца либо доказательств меньшего размера задолженности по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2, как собственника спорного жилого помещения, в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., о чём в деле представлены копия платёжного поручения от <дата><номер> и платёжное поручение от <дата><номер> (л.д. 10-11). Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, в силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации зачтена судом в счёт оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

С учетом изложенного, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления с ценой иска <данные изъяты>. составила <данные изъяты> руб., что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами в размере <данные изъяты>. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от <дата> на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 8-9) с отметкой почтового отделения, где под <номер> указан ФИО2, сумма платы за пересылку с НДС составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, копии иска с приложенными документами, суд признает расходы в сумме 84 руб. 60 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

Учитывая, что исковые требования АО «МЭС» удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию издержки, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в указанном размере.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, КПП 785150001) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 93696 руб. 63 коп., и судебные расходы в сумме 3095 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова