Решение № 2-196/2017 2-196/2017(2-2697/2016;)~М-2619/2016 2-2697/2016 М-2619/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело № 2-196/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

11 января 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просило о расторжении кредитного договора от 07 марта 2014 года № № и взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 723 243 рублей 89 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 432 рублей 44 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 40).

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 42).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2014 года между Обществом и ФИО5 был заключен в письменной форме кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 738 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 статьи 3 кредитного договора ответчик ФИО5 обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, а именно 07 числа каждого месяца (л.д. 9-12, 13).

Кроме того, заемщик согласно пункту 3.3 статьи 3 кредитного договора взял на себе обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 16).

Согласно расчетам задолженности и истории операций по договору заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается также требованием Банка в адрес ответчика от 29 июня 2016 года № № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении договора (л.д. 7, 8, 14-15, 18, 19-20).

В результате этого у ответчика перед Обществом образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере.

Из устава Общества следует, что решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка с открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 25-28, 28-36).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 723 243 рублей 89 копеек, из которых 565 082 рубля 95 копеек в счет просроченного основного долга, 96 429 рублей 21 копейка в счет просроченных процентов, 39 954 рубля 93 копейки в счет неустойки за просроченный основной долг, 21 776 рублей 80 копеек в счет неустойки за просроченные проценты, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества, сделанным им по состоянию на 24 ноября 2016 года, суд не находит.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущим согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора займа. Претензионный порядок расторжения кредитного договора по решению суда, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Банком соблюден.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от 28 ноября 2016 года № № (л.д. 6), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 16 432 рублей 44 копеек.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07 марта 2014 года № №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07 марта 2014 года № № по состоянию на 24 ноября 2016 года в общем размере 723 243 рублей 89 копеек, из которых 565 082 рубля 95 копеек в счет просроченного основного долга, 96 429 рублей 21 копейка в счет просроченных процентов, 39 954 рубля 93 копейки в счет неустойки за просроченный основной долг, 21 776 рублей 80 копеек в счет неустойки за просроченные проценты, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 432 рублей 44 копеек, а всего взыскать 739 676 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Д.П. Федорцов