Решение № 2-644/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-644/2019

Дело № 2-644/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 240.000 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50% от присужденной судом суммы. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15.000 рублей. В обоснование указав, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске ДТП его автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент страхового случая была застрахована в АО СК «Стерх». Страховщиком выплата страхового возмещения в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, произведена с нарушением установленного Законом срока. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 410.000 рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере 408.000 рублей, которое включает в себя в том числе услуги эксперта. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, на которую получен ответ о частичном удовлетворении претензии на сумму 50.000 рублей. Однако указанная сумма на счет истца не поступила. По его обращению финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении его заявления о взыскании неустойки в размере 240.000 рублей. Однако решение финансового уполномоченного до настоящего времени не исполнено. Удостоверение установленной формы ему не выдано. В этом случае с ответчика помимо неустойки подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - АО «Страховая компания «Стерх» в лице временной администрации - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном суду отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями. Полагает, что в рассматриваемой ситуации необходимо учесть общеправовые принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, направленный на уменьшение убытков кредитора. Полагает расходы на оплату услуг представителя неразумными с учетом того, что среднерыночная стоимость представительских услуг по делам такой категории в Челябинской области составляет 3.213 рублей. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная вышеназванной нормой Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске ДТП автомобилю ФИО1 <данные изъяты> гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент страхового случая была застрахована в АО СК «Стерх». Страховщиком выплата страхового возмещения в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, произведена с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока - ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу вышеуказанных норм права выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку фактическая выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ, то в силу вышеуказанных правовых норм истец имеет право на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Произведенный истцом расчет неустойки суд находит правильным.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 240.000 рублей. Данное решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Поскольку доказательств его исполнения суду не представлено, то исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

В соответствии с п.6 ст.24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Сторона ответчика заявила о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года).

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности, возможно применение ст.333 ГК РФ и снижение размера взыскиваемой в пользу истца неустойки до 180.000 рублей.

Размер штрафа следует определить в 90.000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в качестве доказательств понесения им расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение юридических действий по взысканию убытков в результате ДТП, представление интересов в суде; расписка ФИО2 в получении от ФИО1 по указанному договору 15.000 рублей.

По смыслу главы 5 ГПК РФ представителем в суде может быть любое дееспособное лицо. ФИО1 воспользовался своим правом вести свое дело в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Действующее законодательство не содержит императивных норм в части осуществления денежных расчетов между физическими лицами. Поэтому факт передачи денежных средств от одного физического лица другому, в частности, от стороны по делу своему представителю, может подтверждаться в том числе и распиской.

В этой связи, а также учитывая принцип разумности, категорию дела, его сложность, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО1 - ФИО2 (одно заседание в Советском районном суде г.Челябинска), суд считает возможным присудить ФИО1 в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя 5.000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 90.000 (девяносто тысяч) рублей и судебные расходы в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. Всего взыскать 275.000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :