Приговор № 1-138/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело №1-138/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Севастьяновой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: и.о. Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,

защитника: адвоката Гусевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер 114,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес><адрес>, достоверно зная о том, что в данной квартире никто не проживает, реализуя задуманное, пришел к вышеуказанной квартире и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи принесенного с собой ключа от замка открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник в данное жилище, где при помощи имеющихся у него отвертки и разводного ключа демонтировал ванну эмалированную, стоимостью <данные изъяты>; водонагреватель электрический емкостью 80 литров, стоимостью <данные изъяты>; смеситель от умывальника керамического, стоимостью <данные изъяты>; смеситель от мойки стальной, стоимостью <данные изъяты>; смеситель от ванны, стоимостью <данные изъяты>; три межкомнатные двери, стоимостью <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты>; семь устройств защитного отключения с одним щитом, стоимостью <данные изъяты>; унитаз керамический, стоимостью <данные изъяты>; радиатор отопления биметаллический 7-секционный, стоимостью <данные изъяты>; радиатор отопления биметаллический 3-секционный, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие администрации муниципального образования «Холмский городской округ», тем самым незаконно завладел вышеуказанным имуществом, после чего сложил это имущество в прихожей данной квартиры с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Затем, продолжая свои преступные действия, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ приискал покупателя на вышеуказанное имущество, с которым, примерно в 02-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, пришел в вышеуказанную квартиру и, не посвящая его в свой преступный умысел, он (ФИО1), примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вынес с неустановленным следствием лицом, которое заблуждалось по поводу правомерности своих и ФИО1 действий, вышеуказанное имущество из квартиры, после чего покинул место преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1), в период времени примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее администрации муниципального образования «Холмский городской округ», на общую сумму <данные изъяты>, причинив администрации муниципального образования «Холмский городской округ» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, согласно представленному заявлению (л.д.240) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу статьи 15 УК РФ, совершенное им деяние относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в ОУУП ОМВД России по Холмскому городскому округу поступали жалобы, привлекался к административной ответственности, ведет скрытный образ жизни, склонен к совершению преступлений и правонарушений. В управляющей организации по месту жительства ООО «Комфорт» характеризуется посредственно, жалоб от соседей и жителей села на поведение в быту не поступало. По месту отбывания наказания в филиале по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризовался посредственно, нарушений исполнения обязанностей, возложенных по приговору суда, в период испытательного срока не допускал. Не работает, не имеет общественно положительного рода занятий. Судимости не имеет. Ущерб потерпевшей стороне по делу не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Администрацией МО «Холмский городской округ» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей стороне, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями ФИО1, поэтому суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> в пользу Администрации МО «Холмский городской округ».

Вещественные доказательства: разводной ключ, хранящийся при уголовном деле, - следует уничтожить; бачок от унитаза, без крышки, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, - следует уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает со ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать пределов места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 07 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в возмещение материального ущерба тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей.

Вещественные доказательства: разводной ключ, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; бачок от унитаза, без крышки, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Волкодав