Апелляционное определение № 33-2618/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-2618/2025

дело № 2-5254/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Сохрокова Т.Х,

судей Бижоевой М.М. и Тогузаева М.М.,

при секретаре: Тлостанове Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства на погашение задолженности,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 августа 2025г.,

у с т а н о в и л а :

24.07.2025 ФИО1 обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОСФР по КБР, Фонд) с иском, в котором просила:

- признать незаконным решение ОСФР по КБР № 5989 от 01.10.2024 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

- обязать ОСФР по КБР направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 630380 рублей 78 копеек по заявлению ФИО1 на погашение задолженности по договору займа № 239 от 06.09.2024, заключенному между ФИО1 и КПК «Семейное право», на приобретение жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2024 между кредитным потребительским кооперативом «Семейное право» (далее – КПК «Семейное право», Кооператив) и ФИО1 заключен договор займа № 239 (л.д. 10-16), по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 630380 рублей 78 копеек на приобретение объектов недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка под ним, общей площадью 938 кв.м., с кадастровым номером 07:01:1400017:281 (далее – Домовладение), по договору купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств от 06.09.2024 (л.д. 17-20). Указанная сумма предоставлена истцу в полном объеме путём перечисления кредитором денежных средств на банковский счёт ФИО1, что подтверждается платёжным поручением №579 от 17.09.2024 (л.д. 9).

06.09.2024 на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств, заключенному между ФИО1, ФИО5 как покупателями, и ФИО6, как продавцом, приобретены указанные объекты недвижимости, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Согласно указанному договору купли-продажи, покупатель приобрел объекты недвижимости за счет собственных средств в размере 169619 рублей 22 копейки и заемных средств в размере 630380 рублей 78 копеек, предоставленных КПК «Семейное право». В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием средств целевого займа, находится в залоге в силу закона у Заимодавца.

ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с рождением которого у неё появилось право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Закон №256-ФЗ).

17.09.2024 она обратилась в ОСФР по КБР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления его на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейное право».

Однако, решением ОСФР по КБР от 01.10.2024 №5989 на основании п.7 ч.2 ст.8 Закона №256-ФЗ отказано в удовлетворении указанного заявления ввиду несоответствия организации, предоставляющей заем, требованиям названного Федерального закона, поскольку КПК «Семейное право» не включен в перечень КПК, соответствующих требованиям, установленным нормативным актом Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) для предоставления займов.

Между тем, согласно открытым данным сайта ЦБ РФ, КПК «Семейное право» исключен из перечня КПК, соответствующих требованиям, установленным нормативным актом ЦБ РФ для предоставления займов только 19.09.2024, тогда как Договор займа № 239 заключен 06.09.2024, и, следовательно, отсутствует факт несоответствия КПК требованиям, установленным нормативным актом ЦБ РФ для предоставления займов.

Кроме того, Договор займа № 239 от 06.09.2024 заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, в силу положений п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа считается заключенным.

Таким образом, поскольку договор займа № 239 на приобретение недвижимого имущества между КПК «Семейное право» и ФИО1 заключен в период, когда КПК находился в Перечне организаций, предоставляющих заемные средства на приобретение жилого помещения по договорам займа, на погашение обязательств по которым могут направляться средства материнского (семейного) капитала, то ответчик не имел оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем направления средств на погашение основного долга и процентов по указанному договору займа. В связи с этим решение ОСФР по КБР от 01.10.2024 № 5989 является незаконным, нарушает её конституционное право на жилище.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 25.08.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, мотивируя следующими обстоятельствами.

Так, ссылаясь на ст.10 Закона №256-ФЗ, заявитель отмечает, что предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение займов, выданных в том числе кредитными потребительскими кооперативами на приобретение (строительство) жилого помещения; также ссылаясь на Федеральный закон от 05.12.2022 N 508-ФЗ "О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", заявитель отмечает, что введены дополнительные требования к КПК и СПК, на погашение займов которых могут направляться средства материнского капитала. КПК и СПК должны соответствовать требованиям, установленным ЦБ РФ для предоставления займов с использованием средств материнского капитала, а также должны быть включены в перечень КПК и СКПК.

При этом, в целях реализации Федерального закона №508-ФЗ Банком России принято Указание от 22.02.2023 №6367-У «Об установлении требований к кредитным потребительским кооперативам для предоставления займов», в том числе обеспеченных ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставляемых гражданам по договорам займа, в том числе обеспеченных ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов, по которым направляются средства (часть средств) материнского капитала.

Заявитель обращает внимание на то, что, как видно из открытых данных сайта ЦБ РФ, КПК «Семейное право» исключен из перечня КПК, соответствующих требованиям, установленным нормативным актом ЦБ РФ для предоставления займов 19.09.2024. То есть решение Фонда об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 01.10.2024 №5989 было принято на момент, когда КПК, выдавший заем, уже был исключен из списка.

Таким образом, ОСФР по КБР при принятии обжалованного решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала руководствовался вышеуказанными нормативными актами и выполнял возложенные на него государством функции, в том числе по контролю за целевым использованием средств из федерального бюджета. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований признавать решение ОСФР по КБР незаконным.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, стороны по делу в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения допущены не были.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно частям 6 и 7 статьи 10 данного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 3 части 7 статьи 10 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации, соответствующими требованиям, установленным нормативным актом Центрального Банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанная редакция пункта 3 части 7 статьи 10 Закона №256-ФЗ действует с 01.04.2023.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 8 названного Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 названного Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 256-ФЗ правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по Договору займа №239 от 06.09.2024 Кооперативом был предоставлен заем ФИО1 в размере 630380,78 рублей на покупку вышеуказанного Домовладения с целью улучшения жилищных условий в соответствии с Законом № 256-ФЗ.

Согласно условиям договора купли-продажи от 06.09.2024 недвижимое имущество продается за 800 000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 750000 рублей, стоимость земельного участка – 50000 рублей. По соглашению сторон договора расчет производится в следующем порядке: за счет собственных средств покупателя в размере 169619 рублей 22 копейки и заемных средств в размере 630380 рублей 78 копеек, предоставленных КПК «Семейное право».

На дату подачи ФИО1 заявки на выдачу займа на покупку Домовладения в Кооператив ею были предоставлены документы, подтверждающие право на меры государственной поддержки в соответствии с нормами Закона № 256-ФЗ, что не отрицается.

Переход права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок к истцу ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО7 зарегистрирован 13.09.2024 (л.д. 21-24).

По состоянию на указанную дату КПК «Семейное право» был включен в Перечень кредитных потребительских кооперативов и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, соответствующих требованиям пункта 3 части 7 статьи 10 Закона № 256-ФЗ (л.д. 47-62).

17.09.2024 ФИО1 было подано в ОСФР по КБР заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №101-24-005-6794-3684 с приложением необходимых документов, на которое получено уведомление ОСФР по КБР об отказе от 01.10.2024 №5989, мотивированное тем, что КПК «Семейное право» отсутствует в Перечне кредитных потребительских кооперативов, утверждаемом ЦБ РФ (л.д. 25).

Предъявляя исковые требования, ФИО1 исходила из того обстоятельства, что на тот момент, когда она получила заемные денежные средства, организация, выдавшая ей денежный заем, соответствовала требованиям п. 3 ч. 7 ст. 10 Закона №256-ФЗ, следовательно, лишение её права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по займу недопустимо.

Суд первой инстанции, удовлетворяя её исковые требования, указал, что по состоянию на дату заключения договора займа № 239 от 06.09.2024 КПК «Семейное право» осуществлял деятельность по предоставлению займов физическим лицам под обеспечение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с требованиями п. 3 ч. 7 ст. 10 Закона №256-ФЗ. На официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещен перечень КПК, соответствующих требованиям п.3 ч.7 ст.10 Закона N 256-ФЗ, по состоянию на 13.06.2023, где под номером № 179 значился КПК «Семейное право» (ИНН <***>; ОГРН <***>). Банком России 19.09.2024 названному Кооперативу выдано предписание № ТЦ44-4-2/18756 об ограничении осуществления привлечения денежных средств членов (пайщиков) – физических лиц, приеме новых членов, выдачи займов до 31.03.2025 (включительно).

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 был подан требуемый пакет документов в адрес ответчика, что само по себе является соблюдением установленного порядка подачи заявления - документов в целях распоряжением средствами материнского (семейного) капитала; ФИО1, не наделена правом и обязанностью на проверку деятельности КПК «Семейное право» на соответствие действующему законодательству, при этом, требования, установленные статьями 7, 10 Закона N 256-ФЗ ею соблюдены, нарушений положений названного Федерального закона не допущено, а тот факт, что на момент принятия ответчиком оспариваемого решения КПК «Семейное право» не соответствовал требованиям, установленным нормативным актом Банка России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Поскольку истица приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом, то расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом обстоятельств заключения договора купли-продажи, и на правильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

С учетом того обстоятельства, что на момент получения займа у КПК «Семейное право» (06.09.2024) последний осуществлял деятельность по предоставлению займов физическим лицам под обеспечение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с требованиями п. 3 ч. 7 ст.10 Закона № 256-ФЗ, и он значился в перечне КПК, соответствующих этим требованиям, истец не мог знать о том, что в последующем Кооператив будет исключен из Реестра; КПК «Семейное право» соответствовал всем требованиям действующего законодательства Российской Федерации, доводы истца о необходимости защиты его прав путем удовлетворения иска являются правильными.

Мнение автора жалобы о том, что отсутствие Кооператива в названном Реестре именно на дату принятия ответчиком ОСФР по КБР оспариваемого решения является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по займу, нормам материального права не соответствует.

Вопреки доводам ответчика по делу, поскольку истец получил заемные денежные средства у лица, соответствующего к тому времени требованиям п.3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, постольку лишение его права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по займу, недопустимо.

Иных оснований для отказа в удовлетворении названного заявления ФИО1 ответчиком не указано.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что истцом и членами её семьи приобретено жилое помещение, переход права общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи от 06.09.2024, зарегистрирован 13.09.2024, соответственно, расходование средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а :

решение Нальчикского городского суда КБР от 25 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Судьи М.М. Бижоева

М.М. Тогузаев