Решение № 12-В7/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-В7/2024

КОПИЯ

Дело № 12-в7/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Верхний Мамон 08 февраля 2024 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Борис Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 04.12.2023 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 04 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место 04.10.2023 г.. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно доводам жалобы постановление о привлечении его к административной ответственности необоснованно и незаконно, поскольку он не был извещен о дате и месте судебного разбирательства, повестку не получал, судья рассмотрел дело не дождавшись информации о его уведомлении. При вынесении постановления судья руководствовался Постановлением Правительства РФ №475 от 26.08.2008 г., которое утратило силу. Также судьей не была исследована видеозапись, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ФИО1 был не согласен с показаниями прибора, просил провести освидетельствование в больнице, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, подпись «согласен» в протоколе принадлежит не ему.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные по месту регистрации, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Направленное в адрес ФИО1 судебное извещение прибыло в место вручения 19.01.2024 года, в связи с его невостребованностью адресатом направлено обратно отправителю 31.01.2024 года. Таким образом положения указанных выше Особых условий были соблюдены, в связи с чем нахожу ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 04 декабря 2023 года, не подлежит удовлетворению на основании следующего:

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 04 октября 2023 года в 22 часа 35 минут по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Пассат» гос. рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

-Протоколом об административном правонарушении от 04.10.2023 года, с которым ФИО1 был ознакомлен, объяснений и замечаний от него не поступило.

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.10.2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Основанием отстранения послужило наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения.

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2023 года и бумажным носителем к нему, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат освидетельствования 0,776 мг/л. На момент проведения освидетельствования ФИО1 согласился с указанным результатом, о чем свидетельствует его подпись в акте. Освидетельствование производилось с применением видеозаписи.

Поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено указанное состояние, ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования, основания для его направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе подпись «согласен» сделана не им, опровергаются данными изученной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксировано как ФИО1 соглашается с результатами освидетельствования и собственноручно делает запись об этом в протоколе освидетельствования.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о дате судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства было направлено заблаговременно 20.11.2023 г., прибыло в место вручения 23.11.2023 г.. В связи с не востребованностью адресатом ФИО1, 01.12.2023 г. почтовое отправление было направлено отправителю из-за истечения срока хранения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме. В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 04.12.2023 года законно, обосновано и не подлежит отмене, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 04 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись Е.Ю. Борис