Решение № 2-4011/2019 2-4011/2019~М-2958/2019 М-2958/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4011/2019

Дело № 2-4011/2019

Мотивированное
решение изготовлено

09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» о возложении обязанностей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

1. Обязать ООО «Управляющая компания «Пионер» в течение 7 календарных дней осуществить:

- перерасчет размера платы за период отсутствия отопления и возвратить истцу уплаченное заданный период;

- проверку состояния всех элементов водопроводной системы (холодного, горячего водоснабжения), системы теплоснабжения в подвале (техническом подполье) третьего подъезда жилого дома по адресу: <адрес> и восстановление исправности элементов данной системы, выявленных во время проверки;

- устранение последствий затопления подвала (технического подполья) в третьем подъезде жилого дома по адресу: <адрес>.

2. Обязать ООО «Управляющая компания «Пионер» в течение 30 календарных дней осуществить:

- установку радиатора отопления в квартире истца;

- проверку состояния фундамента и грунта под фундаментом жилого дома по адресу: <адрес> с привлечением независимой экспертно-строительной организации;

- устранение трещин на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, выявленных в результате осмотра, а также повреждений, установленных независимой экспертно-строительной организацией.

3. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Пионер»:

- убытки в размере 31886,70 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5694,74 руб.,

- неустойку в размере 31368,44 руб. за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по содержанию общего имущества и устранению неисправностей аварийного порядка трубопроводов;

- компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,

- штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ООО «Управляющая компания «Пионер» осуществляет управление домом по адресу: <адрес> с мая 2010 года. В феврале 2019 года в помещениях лестничных клеток подъезда №3 указанного дома и в квартире истца в частности стала ощущаться влажность, затем в квартире истца стал слышен шум вытекающей под давлением жидкости. Истец по телефону в диспетчерскую службу в ООО «Управляющая компания «Пионер» направлял заявки от 09.02.2019 и от 13.02.2019 о проверке состояния коммуникаций в техподполье и об устранении аварийных ситуаций. 09.02.2019 диспетчер по телефону сообщила истцу, что работники провели проверки и ничего подозрительного не обнаружили. 13.02.2019 истцом через портал ГИС ЖКХ в адрес ответчика была направлена претензия о невыполнении ответчиком обязательств по содержанию общего имущества в третьем подъезде дома по адресу: <адрес> и устранении аварийной ситуации и в системе отопления. Так как никакие действия ответчик не предпринимал и в квартире истца начало деформироваться напольное покрытие, истец 20.02.2019 сам проникнул в техподполье и убедился в аварийной ситуации. В этот же день истец обратился к главному инженеру ответчика ФИО3, после чего вместе с работниками ООО «Управляющая компания «Пионер» истец произвел осмотр повреждений. Только 21.02.2019 повреждение было устранено, при этом работники ответчика повредили стояк системы отопления, находящийся в квартире истца, повредили радиатор отопления, поэтому отключили и демонтировали его, установив перемычку. После завершения работ истцом получен ответ на претензии от ООО «Управляющая компания «Пионер», где изложена недостоверная информация о сроках и выполнении работ, обвинении истца в не предоставлении доступа в техподполье. Люк в квартире истца есть, но доступ к коммуникациям осуществлен через вход, находящийся в помещении лестничных клеток. 01.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией, указав на недостоверные сведения, а также предъявил требования. В ответе на претензию ответчик снова предоставил недостоверную информацию о сроках поступления заявления об аварии и якобы об устранении аварии в установленные сроки. Не исключено, что система отопления оставалась негерметичной продолжительное время, так как не осматривалась в соответствии с установленными правилами на протяжении всей эксплуатации дома. В результате длительной эксплуатации негерметичной системы отопления, приведшей к попаданию огромного количества воды на грунт под фундаментом, а также к повышению влажности в техподполье, на фасаде дома в районе расположения аварийного трубопровода образовалась и была обнаружена трещина кирпичной кладки, в квартире истца деформировалось напольное покрытие, что привело к заклиниванию межкомнатной двери и шкафа, о чем составлен акт. В результате ремонтных работ поврежден радиатор, отопления, относящийся к имуществу жильцов, об отсутствии радиатора также составлен акт. В связи с изложенным истец с 21.02.2019 как потребитель получал тепловую энергию не в полном объеме, оплачиваемом истцом, так как тепловой поток снизился на величину теплового потока демонтированного радиатора. Так как дом по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, то начисление платы по статье отопление производилось по показаниям ОДПУ пропорционально площади жилого помещения. И поскольку тепловая энергия подавалась истцу не в полном объеме, ему причинен реальный ущерб в связи с оплатой недопоставленной энергии, а перерасчет за тепловую энергию ООО «Управляющая компания «Пионер» не осуществлялся. Таким образом, ООО «Управляющая компания «Пионер» надлежащим образом не выполняло принятые обязательства по содержанию общего имущества в то числе и системы отопления в доме истца. Истец как собственник квартиры в доме по адресу: <адрес> своевременно оплачивал выставляемые ему ответчиком квитанции. В настоящее время сумма на содержание жилья, которые истец оплачивает ответчику, составляет 844,60 руб. Истец полагает, что вправе требовать взыскания с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штрафа на основании п. 6 ст. 13 того же Закона, а также компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился. Указал, что требования истца не полежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил. В соответствии с актом проверки от 29 марта 2019 года в кухонном помещении квартиры 31 в присутствии собственника сделан замер температуры воздуха, который составил 23,2 °C. Акт от 29 марта 2019 года подписан истцом без возражений. В соответствии с пунктом 15 вышеуказанных Правил и приложению №1 «Требования к качеству коммунальной услуги Отопления»: Обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). В соответствии с п. 15 Приложением №1 к Правилам «Требования к качестве коммунальной услуги «VI Отопление» в соответствии с актом от 29.03.2019 температура воздуха соответствует нормам, поэтому нет оснований для перерасчета по услуге отопление, нет оснований для удовлетворения требований. ООО УК «Пионер» ежегодно проводит осмотры общедомового имущества, в том числе всех инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с актами осмотров инженерные системы находятся в удовлетворительном состоянии. 20 февраля 2019 года в 15 часов 56 минут поступила заявка о необходимой замене участка трубы отопления в квартире № ******, расположенной по адресу: <адрес>. Незамедлительно выехала бригада сантехников. Прибыв по адресу, бригада осмотрела трубы, причины их замены не выявила. В виду наличия внешних признаков неисправности радиатора отопления кухонного помещения, бригадир принял решения о его демонтаже и установке перемычки. Для осмотра системы теплоснабжения в подвальном помещении необходим был доступ к люку подвала, который находился в квартире 31, однако собственник отказал в предоставлении доступа. После переговоров собственник согласился предоставить доступ к люку квартиры 31 в 09 часов 00 минут 21 февраля 2019 года. В 09 часов 00 минут 21 февраля 2019 года через люк квартиры 31 бригадир выявил течь системы центрального отопления. В 11 часов 00 минут 21 февраля 2019 года бригадой заменен участок трубы системы центрального теплоснабжения, произведена откачка теплоносителя и просушка подвального помещения. Таким образом, не требуется устранение последствий затопления подвального помещения под квартирой 31, произошедшего 20 февраля 2019 года. ООО УК «Пионер» приобрело радиатор отопления для установки на кухне истца и планировало установить радиатор отопления на кухне истца до начала пуска тепла (до 15 сентября 2019 года), но не ранее гидравлической промывки системы отопления (30 августа 2019 года). Ввиду подачи заявления в суд, ответчик предлагает истцу согласовать дату установки радиатора отопления. ООО УК «Пионер» ежегодно проводит осмотры общедомового имущества, в том числе фундаментов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В штате ООО УК «Пионер» состоят сотрудники производственно-технического отдела, имеющие соответствующее строительное образование. В трещины на фасаде здания были установлены маячки. По результатам замеров ремонт не требуется. Истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего не оказание услуг по содержанию жилья (актов проверок). ООО УК «Пионер» надлежаще оказывает услуги, в том числе по содержанию жилья, что подтверждается актами осмотров общедомового имущества. Поскольку требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, то и проценты за пользование чужими средствами не подлежат к взысканию. Истец обращался к ответчику с заявлениями от 10 августа 2010 года, от 20 января 2011 года, таким образом, срок исковой давности по требованию о неустойке начал течь с 21 января 2011 года. Три года (общий срок исковой давности) истекли 21 января 2014 года. Указанные факты в заявлении от 10 августа 2010 года, в заявлении от 20 января 2011 года не соответствует действительности. Течь из системы центрального отопления произошла 20 февраля 2019 года. Из-за не допуска истцом сотрудников управляющей компании течь устранена в 11 часов 00 минут 21 февраля 2019 года. Таким образом, требование не полежит удовлетворению. Истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего моральные страдания. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то и штраф в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 24.08.2010 является собственником 1/2 доли квартиры №№ ****** в доме по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик - ООО «Управляющая компания «Пионер».

По утверждению истца, он 09.02.2019 и 13.02.2019 обращался в ООО «Управляющая компания «Пионер» с заявками о проверке состояния коммуникаций в техподполье дома по адресу: <адрес> в связи с предположением о возможном затоплении техподполья по причине нарушения целостности системы отопления. Также истец 28.02.2019 и 13.03.2019 обращался в адрес ответчика с претензиями.

В ответе от 22.02.2019 на заявку истца от 13.02.2019 ООО «Управляющая компания «Пионер» указало, что была обнаружена течь системы центрального отопления под квартирой №№ ****** в жилом доме по адресу: <адрес>. Обнаружить повреждение системы центрального отопления не представлялось возможном в связи с тем, что доступ в техническое помещение, в котором расположен поврежденный участок трубопровода, осуществляется только через люк в квартире №№ ******. При предоставлении доступа 21.02.2019 был заменен участок поврежденного трубопровода, система центрального отопления в жилом доме запущена.

В ответе от 18.03.2019 на обращение истца от 01.03.2019 ООО «Управляющая компания «Пионер» указало, что с наступлением среднесуточных положительных температур наружного воздуха на фасад здания будут установлены маяки для контроля трещины. По результатам наблюдения будет принято решение о назначении дальнейших мер по обследованию конструкций жилого дома по адресу: г. <адрес>. После поступления от ФИО1 заявки 20.02.2019 о течи системы отопления в техподполье силками ООО «Управляющая компания «Пионер» аварийная ситуация была ликвидирована в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства того, что по состоянию на 09.02.2019 в техподполье дома по адресу: <адрес> имела место аварийная ситуация, была нарушена герметичность системы отопления. При этом истец не оспаривал, что 21.02.2019 течь в техподполье была устранена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия течи в техподполье дома по адресу: <адрес> в период с 09.02.2019 до 20.02.2019. Работы по устранению течи были произведены ответчиком своевременно.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт демонтажа радиатора в квартире истца.

Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за период отсутствия отопления и возвратить уплаченные за услугу отопление суммы за период отсутствия радиатора.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Главой Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 104 Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Согласно п. 105 указанных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В соответствии с п. 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения).

Согласно п. 15 Приложения к указанным Правилам «Требования к качестве коммунальной услуги» раздела VI «Отопление» обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C. Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил

Из представленных сторонами документов не следует, что в квартире истца в период с февраля 2019 года, после демонтажа радиатора, было установлено снижение температуры воздуха ниже нормативной. Сам истец на такое обстоятельство не ссылается в исковом заявлении, не указывал на это в судебных заседаниях. По мнению истца, основанием для перерасчета является только сам факт демонтажа радиатора в его квартире. Между тем, как следует из вышеизложенного, перерасчет платы по услуге отопление возможен только при установлении факта отклонения температуры воздуха в жилом помещении от нормативной.

Следовательно, нет оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по услуге отопление и для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченного истцом за указанную услугу.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждено Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 13(1) Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В соответствии с п. 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

В силу п. 24 Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (подп «в»); акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (подп. в (1)).

Ответчиком обязанность по проведению осмотров общего имущества дома по адресу: <адрес> выполняется, что подтверждается представленными ответчиком актами осмотра и паспортами готовности жилого дома к зиме. Доказательства необходимости проведения осмотра дома в настоящее время истец не представил.

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности провести проверку состояния всех элементов водопроводной системы (холодного, горячего водоснабжения), системы теплоснабжения в подвале (техническом подполье) третьего подъезда жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика устранить последствия затопления подвала (технического подполья). Вместе с тем, истец не указал, какие именно последствия затопления он просит устранить, в чем они выразились, существуют ли они в настоящее время. При этом, согласно пояснениям ответчика, после получения доступа к люку квартиры №31 в 09:00 21.02.2019 через люк квартиры бригадир бригады сантехников выявил течь системы центрального отопления, в 11:00 этого же дня бригадой заменен участок трубы системы центрального теплоснабжения, произведена откачка теплоносителя и просушка подвального помещения.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить последствия затопления подвала (технического подполья) в третьем подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности установить радиатор отопления в квартире истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом в данном случае не представлены доказательства того, что ответчик уклоняется от установки радиатора отопления в квартире истца. Напротив, ответчиком представлены фотографии, подтверждающие размещение им на двери в квартиру истца предписания о предоставлении доступа в квартиру для установки радиатор отопления. В предписании установлен срок предоставления доступа – 30.08.2019 в 10:00. В случае невозможности предоставления доступа – предложено позвонить по телефону аварийной диспетчерской службы для согласования ближайшей даты доступа. Факт размещения предписания на двери в квартиру истца последний не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установка радиатора отопления не производится ответчиком в связи с необеспечением доступа в квартиру истцом, и в связи с этим требование истца о возложении на ответчика обязанности установить радиатор отопления не может быть удовлетворено.

Истец также просит обязать ответчика провести проверку состояния фундамента и грунта под фундаментом жилого дома по адресу: <адрес> с привлечением независимой экспертно-строительной организации, устранить трещины на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, выявленные в результате осмотра, повреждения, установленные независимой экспертно-строительной организацией.

Как указывалось выше, ответчиком исполняется обязанность по проведению осмотров общедомового имущества по адресу: <адрес>. При этом, как следует из представленных ответчиком документов, в ООО «Управляющая компания «Пионер» работают сотрудники, имеющие квалификацию, позволяющую им сделать вывод относительно состояния фундамента дома и грунта под фундаментом.

Оснований для проведения ответчиком проверки состояния фундамента и грунта под фундаментом не имеется.

Согласно представленному ответчиком акту осмотра от 20.08.2019, составленному Инженером ПТО ООО «Управляющая компания «Пионер» ФИО4 и представителем МКД ФИО5 (квартира №№ ******), осмотром установлено, что цоколь дом по адресу: <адрес> имеет множественные трещины, отслоения окрасочного слоя. Основной конструкционный слой из красного кирпича – работоспособный. Установлены маяки на трещинах шириной раскрытия – до 5 мм в штукатурном слое. Трещины находятся без движения во времени наблюдения. Для сохранения цоколя необходимо проведение капитального ремонта с заменой штукатурного отделочного слоя с устройством штукатурной решетки в период 2019 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен работник ООО «Управляющая компания «Пионер» - ФИО4, который показал, что работает в указанной организации в должности инженера производственно-технического отдела с 24.06.2017. Сотрудниками отдела была проведена проверка состояния трещин дома по адресу: <адрес>. Отделочный слой дома оштукатурен и окрашен. В отделочном слое были трещины, в связи чем необходим капитальный ремонт. Для определения того, имеется ли расхождение, раскрытие трещин, были установлены маячки. По результатам наблюдения за маячками таких фактов выявлено не было. В настоящее время маячков нет, был проведен косметический ремонт здания. Появление трещин в кирпичной кладке дома связано перепадом температур в ходе осенне-весеннего цикла. Авария системы отопления, прорыв трубопровода, попадание теплоносителя в помещение техподполья на протяжении 13 дней не являются достаточными для того, чтобы произошло вымывание фундамента.

Истцом не представлены доказательства того, что указанные им нарушения в стене дома по адресу: <адрес> (трещины) требуют проведения текущего, а не капитального ремонта.

Между тем, с учетом положений ст.ст. 161, 166, 168, 189, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющие компании не возложена обязанность по принятию решения о проведении капитального ремонта, по организации и финансированию проведения капитального ремонта.

Следовательно, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности устранить трещины на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме того, из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля следует, что в указанном доме был проведен текущий ремонт фасада. Данный факт истцом не оспаривался.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31886,70 руб. в качестве возмещения убытков. Указанная сумма согласно расчету истца представляет собой сумму ежемесячно уплачиваемых истцом за период с января 2016 года по февраль 2019 года сумм за услугу содержание жилья. По мнению истца, данная услуга оказывалась ему ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем он вправе требовать возврата сумм, уплаченных за эту услугу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства того, что все услуги, предусмотренные указанным перечнем, ответчиком не исполнялись. В исковом заявлении истец ссылается на имеющие место, по его мнению, факты несвоевременного устранения ответчиком последствий аварийной ситуации, не проведение ответчиком проверки состояния общего имущества в многоквартирном доме. При этом указанные доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика внесенной истцом платы за услугу содержание жилья, не подлежит удовлетворению.

Соответственно, не может быть удовлетворено и связанное с указанным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые, согласно расчету истца, начислены им на суммы вносимых им платежей по статье содержание жилья.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом, неустойка им рассчитана исходя из 1238 дней просрочки, неустойка начислена на сумму платы за содержание жилья за один месяц.

Однако, как было указано выше, в данном случае не установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком истцу всех услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется.

К исковому заявлению приложены копии заявлений истца в адрес директора ООО «Управляющая компания «Пионер» от 10.08.2010 – по вопросу повышенной влажности в техподполье, в помещениях лестничных клеток, разрешения штукатурного слоя, кирпичной кладки стен, коррозии металла входной двери; от 21.01.2011 – по вопросу утечки теплоносителя системы отопления здания в техподполье и в помещениях лестничных клеток, разрешения штукатурного слоя и кирпичной кладки стен, коррозии металла входных дверей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию неустойки в связи с указанными обращениями.

Согласно положениям ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным указанное заявление ответчика, и приходит к выводу, что срок для взыскания неустойки в связи с фактами, изложенными в заявлениях от 10.08.2010 и от 21.01.2011, истцом пропущен. При этом в судебном заседании истец не оспаривал факт пропуска им срока исковой давности, не ходатайствовал о восстановлении этого срока.

В связи с тем, что в судебном заседании не подтвердились доводы истца о нарушении его прав ответчиком, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» о возложении обязанностей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова