Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-1025/2017 М-1025/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Дело № 2-1039/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года р.п. Базарный Сызган, Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Исачкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Славянка» в лице филиала «Пензенский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» в лице филиала «Пензенский» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с января 2011 года по август 2015 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Иск мотивирован тем, что АО «Славянка» в лице филиала «Пензенский» в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ, заключенным с Министерством обороны РФ, до 01.08.2015г. осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО1 является нанимателем по вышеуказанному адресу, вместе с ним в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены: Г.Е.С.., что подтверждается договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО1 и членам его семьи жилого помещения <адрес>, <адрес>

Факт потребления коммунальных услуг подтверждается карточкой лицевого счета квартиросъемщика.

Со стороны АО «Славянка» в лице филиала «Пензенский» обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из заключенного договора управления в период его действия были выполнены полностью. Ответчиками же за указанный период обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги были выполнены не в полном объеме, в результате чего значится задолженность с января 2011 года по август 2015 года включительно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам за несвоевременное внесение платы за жилое помещение были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обязанность оплаты коммунальных платежей в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, возложена на потребителя коммунальных услуг.

Ответчикам неоднократно предлагалось погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена, что нарушает вышеуказанные нормы законодательства. Сведения, подтверждающие уважительные причины неуплаты задолженности, должниками не представлены, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель истца АО «Славянка» в лице филиала «Пензенский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду пояснения, в которых указал, что в связи с тем, что в АО «Славянка» в лице филиала «Пензенский» отсутствовали документы, являющиеся основанием для вселения ответчиков в жилое помещение, они были запрошены у ответчиков. В подтверждение основания для вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 предоставила договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в предоставленном договоре найма нанимателю ФИО1 и членам его семьи передана для проживания <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обратиться в суд о взыскании задолженности с ответчиков АО «Славянка» не имело оснований, ввиду отсутствия документов- оснований для вселения последних в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ввиду отказа от добровольного погашения задолженности ответчиками, филиалом «Пензенский» АО «Славянка» направлен запрос в территориальное управление ФГКУ «Центрегионжилье» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении сведений об обеспечении жильем ФИО1 и членов его семьи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в их адрес было направлено письмо (исх. №) с сообщением, что ФИО1 и членам его семьи представлена для проживания <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, о чем имеется договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснить о том, почему от той же даты и с тем же номером имеется договор на заселение ответчиками <адрес>, не могут.

Таким образом, филиал «Пензенский» АО «Славянка» узнало о нарушении своих прав только после ДД.ММ.ГГГГ (после получения разъяснения о сложившейся ситуации с договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ, после получения документов на вселение ответчиков в жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>). Поэтому началом течения срока исковой давности считают с даты после ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд взыскать в пользу АО « Славянка» в лице филиала «Пензенский» с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги с января 2011 года по август 2015 года включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Славянка» в лице филиала «Пензенский» согласилась частично и пояснила, что она проживает в <адрес><адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ею лично в АО «Славянка» не предоставлялся договор социального найма на <адрес><адрес> и кем в АО «Славянка» был предоставлен такой договор – ей неизвестно. Квартиру № в <адрес> р.<адрес> её семья никогда не занимала. Она действительно не производила оплату за коммунальные услуги АО «Славянка» с января 2011 года по август 2015 года, поскольку являлась сотрудником филиала «Пензенский» АО «Славянка» в р.п. Глотовка и считала, что коммунальные платежи она оплачивать не должна ввиду взаимозачетов между ней и АО «Славянка», поскольку она покупала за свой счет детали для нужд организации. Не оспаривая суммы начисленных платежей, просила суд применить срок исковой давности, в связи с чем считает возможным взыскание с нее задолженности за коммунальные платежи с января 2014 года по август 2015 года, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и пени с мая 2014 года по сентябрь 2015 года, размер которых составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как в августе 2014 года она произвела оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просила суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила с банковской карты мужа ФИО1 часть задолженности за коммунальные услуги в АО «Славянка» в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем признает требования о взыскании с нее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.) основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени, и оплату государственной пошлины, исходя из указанных сумм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представители ответчика ФИО1 - С.Е.В. и Р.О.Р. в судебном заседании исковые требования истца признали частично, дав суду показания, в целом аналогичные доводам ответчицы ФИО2, пояснив, что ответчиками Г-выми действительно не производилась оплата за коммунальные платежи с января 2011 года по август 2015 года, однако просили суд применить срок исковой давности, в связи с чем признали иск о взыскании задолженности за коммунальные платежи с января 2014 года по август 2015 года, так как первоначальное обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г-вых задолженности за коммунальные услуги было подано в суд в январе 2017 года. С учетом частичной оплаты коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. считают, что пени за коммунальные платежи должны исчисляться с мая 2014 года, так как в августе 2014 года ответчицей ФИО3 произведена оплата коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем задолженность за коммунальные платежи с января 2014 года по май 2014 года была оплачена, соответственно подлежит исключению из общей суммы задолженности. Не оспаривая сумму начисленных платежей за коммунальные услуги, указали, что ответчиками регулярно предоставлялись в филиал «Пензенский» АО «Славянка» сведения по счетчикам, на основании которых истцом начислялся определенный размер платы за коммунальные услуги, и ежемесячно выставлялся Г. счет–извещение за жилищно-коммунальные услуги. Признают исковые требования о взыскании с Г.Ю.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.) основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени, и оплату государственной пошлины, исходя из указанных сумм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, считаю исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 названной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 14 этой же нормы лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно части 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Совместно с нанимателем в вышеуказанное жилое помещение вселены ФИО2 – жена, Г.С.Ю. - сын.

Пунктом 2.2 указанного Договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего Договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены ст. 155 ЖК РФ.

В нарушение приведенных выше положений жилищного законодательства и договора ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчета задолженности за период с января 2011 года по август 2015 года по лицевому счету № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг с января 2011 года по август 2015 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года).

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных выше норм закона и разъяснений, суд приходит к выводу о применении в настоящем споре срока исковой давности. Каких-либо возражений относительно его применения, а равно доказательств наличия уважительных причин его пропуска истцом не представлено.

Довод истца о том, что филиал «Пензенский» АО «Славянка» узнало о нарушении своих прав только 21.10.2016 года (после получения разъяснения о сложившейся ситуации с договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ, после получения документов на вселение ответчиков в жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>-25, <адрес>), суд считает несостоятельным, поскольку истцу было известно в 2011 году о том, что ответчики занимают <адрес><адрес> поскольку согласно представленных истцом счетов-извещений за ЖКУ, подтверждающие начисление коммунальных платежей ответчикам ФИО4 производилось за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес><адрес>.

Так, согласно счетов-извещений за январь 2011 года по август 2015 года за жилищно-коммунальные услуги – плательщику ФИО2, начисление производилось за <адрес><адрес>, площадь жилого помещения 65,97 кв.м., кол-во проживающих 3 чел.

Учитывая установленные договором управления сроки внесения платежей (до 25 числа месяца, следующего за истекшим), первоначальное обращение АО «Славянка» в лице филиала «Пензенский» в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с января 2014 года по август 2015 года в <данные изъяты> составляет 42562 руб. 49 коп.

Исходя из позиции ответчиков, сумма пени подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчицей ФИО2 в августе 2014 года было оплачено в счет погашения задолженности ЖКУ, образовавшейся с января 2014 года по май 2014 года в размере 13500 руб., то суд соглашается с позицией ответчиков по начислению пени, которые составляют 10019 руб. 11 коп. <данные изъяты>

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что с банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата услуг ЖКХ в доход АО «Славянка» в размере 13000 руб., поскольку представленная стороной ответчиков выписка не содержит доказательств того, что денежные средства были перечислены и получены АО «Славянка» в лице филиала «Пензенский». Более того, подлинных квитанций об оплате услуг ЖКУ суду ответчиками не были представлены, что исключает возможность учесть их при взыскании задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 свои обязательства по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с них в солидарном порядке образовавшуюся задолженность за ЖКУ за период с января 2014 года по август 2015 года, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, и пени за период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пределах срока исковой давности.

При подачи искового заявления судом была предоставлена истцу отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков Г-вых в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях с каждого по <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Славянка» в лице филиала «Пензенский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Пензенский» в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 52581 (<данные изъяты> руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 1777 (<данные изъяты>) руб. 45 коп., т.е. по 888 (<данные изъяты>) руб. 72 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Родина