Решение № 2-485/2025 2-485/2025~М-452/2025 М-452/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-485/2025

Дело № 2- 485 /2025

Поступило в суд: 7.11.2025

УИД 54RS0015-01-2025-000820-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.,

при секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля ВАЗ (LADA) 2107 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda государственный регистрационный номер №. В результате ДТП транспортному средству Mazda были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства ВАЗ (LADA) 2107 государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ (LADA) 2107.

Согласно условиям договора страхования и в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было доплачено потерпевшему страховое возмещение в полном размере в сумме 154842,42 рублей.

АО «СОГАЗ» на основании п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 154842,42 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5646 рублей;

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что возражает против удовлетворения исковых требований поскольку уже выплатил в порядке регресса 189200 рублей, размер ущерба завышен.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно извещения о дорожно транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло происшествие - столкновение автомобилей Лада регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда регистрационный номер № под управлением ФИО Автомобилю Лада причинены повреждения - передний бампер, левое переднее крыло, автомобилю Мазда причинены повреждения - задний бампер, крышка багажника, левая блок фара. (л.д. 56);

Согласно определений от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 при управлении автомобилем не учел дорожные условия и допустил столкновение передней части своего автомобиля с задней частью автомобиля Мазда. (л.д. 54-55);

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом оценивая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что нарушение правил дорожного движения со стороны ответчика находится в прямой причинно следственной связи с ущербом причинным автомобилю Мазда;

Согласно экспертного заключения ООО «АПЭКС Груп» размер ущерба причиненного автомобилю Мазда № без учета износа составляет 344042 рублей, с учетом износа - 189200 рублей. (л.д. 57 -69);

Согласно решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в финансовую организацию истцу ДД.ММ.ГГГГ. поступила претензиям с требованиями о доплате в денежной форме страхового возмещения без учета износа в 154842 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена доплата указанного страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата неустойки. Поскольку финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в полном размере требования о взыскании возмещения удовлетворению не подлежат. (л.д. 15- 29);

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Согаз» собственнику автомобиля Мазда оплачено страховое возмещение с учетом износа 189200 рублей (л.д. 38);

Из заявление в адрес истца собственника автомобиля ФИО. следует, что она просит доплатить ей страховое возмещение без учета износа в 154842,42 рублей. (л.д. 47-48);

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Согаз» собственнику автомобиля Мазда доплачено страховое возмещение в размере 154842,42 рублей (л.д. 39);

Согласно страхового полиса АО «Согаз» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ (Лада) 2107 регистрационный номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не указан лицом допущенным к управлению транспортным средством. (л.д. 34);

Решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2 -325 (2025 г.) с ФИО1 в пользу истца взыскано в порядке регресса 189200 рублей. (л.д. 84-85);

Согласно положений Закона об ОСАГО (п. 15.1 ст. 12, п. 19 ст. 12), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре); При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Оценивая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что у истца осуществившего страховое возмещение имеется право требовать с ответчика являющегося виновником в ДТП указанного ущерба поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, деталей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом судом в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчику в доказательство возражений предлагалось оспорить заключение ООО «АПЭКС Груп» о размере ущерба, от проведения экспертизы он отказался иных доказательств размера ущерба не предоставил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Согаз» ИНН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 154842,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5646 рубля, всего 160488,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Довыденко С.П.