Приговор № 1-119/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-119/2025

№ 1-119/2025

86RS0010-01-2025-001762-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мегиона Молодых А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калинина А.А., представившего ордер № <данные изъяты> от 21.11.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мегионского городского суда от 07.10.2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт, снят с учета 17.03.2025 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто: не отбытый срок составляет 11 месяцев 1 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым и признанным виновным приговором Мегионского городского суда ХМАО - Югры от 07.10.2024 года, вступившим в законную силу 23.10.2024 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, создает угрозу безопасности дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, 18.09.2025 года вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, прибегнув к управлению транспортным средством. Так, 18.09.2025 года не позднее 18 часов 35 минут ФИО1, будучи судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда № 1 дома № 29 на пр. Победы города Мегиона, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, переключил рычаг коробки передач, привел автомобиль в движение и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Мегиона ХМАО - Югры, до тех пор, пока 18.09.2025 года около 18 часов 35 минут вышеуказанный автомобиль под его управлением не был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону возле дома № 15/2 по улице Новая города Мегиона ХМАО - Югры. После этого ФИО1, находящемуся в салоне патрульного автомобиля, припаркованном возле дома № 15/2 по улице Новая города Мегиона ХМАО - Югры, при наличии у последнего признаков опьянения, в виде запахе алкоголя изо рта, поведении, не соответствующем обстановке, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1, находящемуся в салоне патрульного автомобиля, припаркованном возле дома № 15/2 по улице Новая города Мегиона ХМАО - Югры, в 19 часов 23 минуты 18.09.2025 года на основании протокола <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему органом предварительного следствия (дознания) обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно в присутствии защитника; характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Возражений от защитника и государственного обвинителя в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поддержал его в судебном заседании, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также доказательства, характеризующие его личность: по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 184), по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 182), согласно представленной в судебном заседании справке БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница им. Святой преподобномученицы Елизаветы» 15.10.2025 года прошел аверсионную, психоэмоциональную стрессовую терапию алкогольной зависимости сроком на 1 год, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 180).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей его сожительницы, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, поскольку в судебном заседании установлено, что, несмотря на тот факт, что подсудимый не является их родным (биологическим) отцом, проживают они в одном жилом помещении, одной семьей, дети находятся на его иждивении, в том числе.

Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду не представлены.

Оснований для применения положений ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому не имеется; оснований для освобождения от уголовной ответственности также не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им однородного умышленного преступления, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления, то обстоятельство, что управление транспортным средством в состоянии опьянения относится к грубым нарушениям правил дорожного движения, что, в свою очередь, позволяет суду решить вопрос об отношении ФИО1 к запретам и безопасности движения при управлении автомобилем, как источником повышенной опасности, для неограниченного круга лиц и степени опасности личности его самого, а также то, что именно справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью предупреждения ФИО1 совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному ФИО1, поскольку назначение иного наказания не будет в должной мере способствовать его исправлению.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Статья 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ограничение назначения наказания в виде принудительных работ: ФИО1 под категорию лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ не подпадает, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, материалы уголовного дела доказательств обратному не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему.

Право собственности ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается регистрационными документами на транспортное средство: карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД, паспортом ТС, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 32, 41, 42); в ходе производства дознания и судебного следствия, право собственности на автомобиль ФИО1 не оспаривалось.

Постановлением судьи Мегионского городского суда от 01.10.2025 года на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 наложен арест, установлен запрет на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль (л.д. 106-107); указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено посредством использования принадлежащего ему автомобиля, суд полагает необходимым применить положения ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части конфискации транспортного средства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Мегионского городского суда от 07.10.2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (11 месяцев 1 день), и, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Установить, что ФИО1 следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменить арест, наложенный постановлением судьи Мегионского городского суда от 01.10.2025 года, на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ОМВД России по г. Мегиону, по адресу: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 20.08.2025 года, страховой полис <данные изъяты> от 20.08.2025 года и ключ от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств в здании ОМВД России по г. Мегиону, по адресу: <данные изъяты>, в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- фрагменты видеозаписи от 18 сентября 2025 года, записанные на компакт диск «CD-R» - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Мегионский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.С. Каримова

Копия верна

Судья Ю.С. Каримова