Решение № 2-2616/2023 2-2616/2023~М-631/2023 М-631/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-2616/2023

Мотивированное
решение изготовлено 14.08.2023г.

78RS0006-01-2023-000930-03

2-2616/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аскерову Надиру Махи оглы о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Аскерову Н.М.о., в обоснование указав, что при рассмотрении уголовного дела в Московском районном суде города Санкт-Петербурга он выступал в качестве свидетеля. В ходе судебного заседания, ответчик публично заявил, что ФИО1 употребляет наркотическое вещество кокаин, что носило утвердительный и обвинительный характер.

Ответчик распространил об истце заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а также деловую репутацию истца.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик Аскеров Н.М.о. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, требования не признал, указав, что им в ходе судебного разбирательства по уголовному делу была озвучена позиция его подзащитного, а не его. При произнесении оспариваемых фраз имел ввиду, что эта информация известна его подзащитному и ему как его защитнику от самого подзащитного. После объявленного судом перерыва на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, прослушав аудиозапись протокола судебного заседания, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Свидетель в соответствии с главой 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является участником процесса.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. Во мнении же выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего это мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности. Предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.

Суждение представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Таким образом, высказывания, носящие оценочный характер, критическое мнение, отрицательную оценку, не носящие оскорбительного характера, не дают гражданину право на судебную защиту в порядке ст. 152 ГК РФ.

Судом установлено, что Московским районным судом города Санкт-Петербурга рассматривалось уголовное дело № 1-666/2022 в рамках которого в качестве защитника подсудимого выступал адвокат Аскеров Н.М.о. – ответчик по настоящему делу.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-666/2022, подсудимый в своих показаниях суду указал «…мне говорили о том, что Азамат употребляет наркотическое средство «кокаин»…. «… боялся, что Азамат ее подсадит на кокаин…», «Он даже при всех, а также в моем присутствии демонстративно говорил о том, что жизнь и …. без кокаина – это не жизнь и не ….». Судом постановлено о приобщении письменных показаний к материалам уголовного дела.

Как усматривается из письменного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО1, в протоколе судебного заседания оспариваемые истцом выражения не зафиксированы.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, защитником подсудимого (ответчиком) указано следующее: «…всем нам известно, что он употребляет кокаин…. Он боялся, что его жену посадит на кокаин…».

То есть, оспариваемые сведения, содержащиеся в репликах адвоката в рамках уголовного дела, приводились Аскеровым Н.М.о. в качестве обоснований позиции его подзащитного, были адресованы суду в рамках рассмотрения уголовного дела, и не были распространены среди неопределенного круга лиц.

Таким образом, оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению по правилам ст. 152 ГК РФ. По смыслу приведенных положений порочащими честь и достоинство признаются не оценочные суждения и мнения, а исключительно сведения о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке.

Ответчик в судебном заседании указал, что выражал в судебном заседании позицию своего подзащитного, реплики адвоката идентичны по содержанию показаниям подсудимого, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Положениями статьи 7 данного Закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения уголовного дела адвокат действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, т.е. осуществлял защиту подсудимого, был связан с ним одной позицией.

Давая оценку вышеуказанным фразам и выражениям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации I (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 13ФТК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» г обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать

опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой Информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении Деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ст. 5.61 КоАП РФ).

Ответчик факт распространения указанных сведений путем изложения в качестве реплик в судебном заседании не оспаривал, ссылалась на позицию своего подзащитного, которую он в силу заключенного соглашения на оказание юридической помощи обязан поддерживать.

Оценив и проанализировав высказывая Аскерова Н.М.о., суд приходит к выводу, что данные высказывания не содержат нецензурных или оскорбительных выражений, не доказан факт того, что ответчик умышленно, в отсутствие всяких предпосылок, повторяя позицию подсудимого, руководствовался не намерением защитить права своего подзащитного, а действовал исключительно с целью причинить вред истцу.

Также суд учитывает, что реализация подсудимым своих процессуальных прав, а именно предоставлять доказательства по делу, что в силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ. Показания являются источником получения доказательств, содержат описание событий, которые являлись предметом судебного разбирательства, не содержат оскорбительных выражений в отношении истца. Данные сведения не могут повлиять на правильное рассмотрение дела, имеют иной порядок обжалования, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика по реализации права его подзащитного на дачу показаний не могут быть квалифицированы, как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку доказательств их совершения в отсутствие каких-либо оснований с единственной целью причинения вреда не представлено. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

Учитывая, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не установлен, требования истца не могут быть удовлетворены.

В данном случае, фразы ответчика нельзя оценивать вне остального контекста озвученных показаний подсудимого и материалов расследования уголовного дела, что было рассмотрено в другом процессе и судом дана надлежащая оценка. Содержание показаний подсудимого, как и высказывания ответчика, с учетом общей смысловой направленности текста содержат субъективное мнение автора (подсудимого по уголовному делу) информации по поводу сложившейся ситуации.

Указание истца на провокационный характер вопросов при рассмотрении уголовного дела, также не может служить основанием для удовлетворения требований и как подтверждение доводов истца, поскольку провокационные вопросы не являются утверждениями о фактах, поскольку в силу своей природы имеют цель получения информации, а не доведения ее до неопределенного круга лиц.

Представленные истцом характеризующие материалы, не подлежат оценке в данном случае в противовес оспариваемым выражениям, поскольку как установлено судом ранее, они не могут быть проверены в порядке статьи 152 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является адвокатская палата Санкт-Петербурга,суд также находит не состоятельными, поскольку в данном случае между ответчиком (адвокатом) и истцом не было заключено соглашений на оказание юридической помощи.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена ответственность за его субъективную оценку личности истца, в том числе и негативную по мнению истца; при изложенных обстоятельствах оспариваемые истцом фрагменты обращений ответчика не могут носить порочащего характера, поскольку им в рамках защиты подсудимого была реализована обязанность поддержания позиции подсудимого на выражение субъективного мнения, оценки, убеждений по поводу сложившейся ситуации, являлись доказательствами по уголовному делу и были оценены судом при вынесении решения, т.е. они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Аскерову Надиру Махи оглы о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко