Решение № 12-81/2019 12-922/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-81/2019

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Сердюкова М.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 – ФИО3,

заинтересованного лица ФИО5-М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, о прекращении производства по делу в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о виновности водителя ФИО1, поскольку фактического нарушения им п. 8.4 ПДД РФ им допущено не было.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, должностное лицо – заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в суд не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судья рассматривает жалобу ФИО1 без участия указанных лиц.

В судебном заседании защитник доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме и настаивал на исключении из мотивировочной части указанного постановления выводов о виновности водителя ФИО1 в нарушении им п.8.4 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5-М. с доводами жалобы не согласился, поскольку виновным в совершении ДТП считает второго участника – ФИО1, так как тот выезжал со двора и не уступил дорогу его транспортному средству, имеющему приоритет.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнения всех участников процесса, судья пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.п.4 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, нормы закона, предусматривающие административную ответственность либо основания прекращения производства по делу.

Однако, по смыслу закона обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не должны противоречить резолютивной части принятого должностным лицом решения.

Обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ содержит формулировку, предполагающую вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, что впоследствии может повлечь для ФИО1 иные правовые последствия.

Таким образом, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД не вправе было указывать о наличии вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия без ссылки на конкретную норму КоАП РФ, предусматривающую ответственность за допущенное им нарушение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на то, что ФИО1 нарушил требования п.8.4 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, изменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Исключить из постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, указание на то, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п.8.4 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья М.А.Сердюкова