Решение № 2А-571/2025 2А-571/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-571/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2025-000168-39 (№2а-571/2025) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что административный ответчик ФИО1 является собственником имущества: квартиры с кадастровым номером (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>. Налогоплательщику Инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 руб. (налоговые уведомления (данные изъяты), (данные изъяты)). Указанные налоговые уведомления были направлены налогоплательщику почтой, что подтверждается почтовыми реестрами отправки.

ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Налогоплательщику Инспекцией произведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 руб. (налоговое уведомление (данные изъяты)). Указанное налоговое уведомление было направлено налогоплательщику почтой, что подтверждается почтовыми реестрами отправки.

ФИО1 является собственником земельных участков: с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>. Налогоплательщику Инспекцией произведен расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 руб. (налоговые уведомления (данные изъяты), (данные изъяты)). Указанные налоговые уведомления были направлены налогоплательщику почтой, что подтверждается почтовыми реестрами отправки.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяла специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», являлась плательщиком налога на профессиональный доход (далее – НПД). Налогоплательщику начислен НПД за период деятельности в общей сумме 54 357 руб. 62 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо по уплате обязательных платежей в размере 451 руб., а также задолженность по НПД в размере 5484 руб. 24 коп., в связи с чем, налогоплательщику на сумму отрицательного сальдо начислены пени в размере 788 руб. 96 коп. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), которое направлено ответчику через сервис «Мой налог», что подтверждается принт-скрином ЛК. Требование в установленный срок исполнено не было.

В отношении ФИО1 в реестре решений о взыскании задолженности размещено решение о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Указанное решение вручено налогоплательщику лично, что подтверждается принт-скрином. Данное решение информирует налогоплательщика о размере его отрицательного сальдо на момент принятия решения, при этом в банк вместе с поручением о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика не направляется.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в установленный срок исполнено не было.

03.07.2024 мировым судьей судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по заявлению Инспекции выдан судебный приказ № 2а-2831/2024 о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам, который отменен определением от 18.07.2024. Задолженность по обязательным платежам и пеням не оплачены.

С учетом изложенного, просит взыскать с административного ответчика пени на совокупную обязанность налогоплательщика, включенную в ЕНС в размере 788 руб. 96 коп.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против административных исковых требований не возражала, пояснив, что сумму задолженности в размере 788 руб. 96 коп. ею погашена.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что согласно выписке из сведений о регистрации прав ФИО1 является собственником:

- квартиры с кадастровым номером (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>;

- транспортного средства <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно налоговым уведомлениям (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику начислены транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц, а именно: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 руб.; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 руб.

Указанные налоговые уведомления были направлено налогоплательщику почтой, что подтверждается почтовыми реестрами отправки.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяла специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», являлась плательщиком налога на профессиональный доход. Налогоплательщику начислен НПД за период деятельности в общей сумме 54 357 руб. 62 коп.

Из материалов дела следует, что исчисленные суммы транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на профессиональный доход не уплачены (уплачены не своевременно).

Налоговый орган выставил административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось в адрес налогоплательщика через сервис «Мой налог», что подтверждается принт-скрином ЛК.

Положениями НК РФ, Закона № 263-ФЗ не предусмотрено формирование нового требования на увеличивающуюся сумму отрицательного сальдо до полного погашения первоначального требования.

Инспекций принимались меры принудительного взыскания. 28.11.2023, 02.07.2024 были вынесены судебные приказы № 2а-6321/2023, № 2а-2831/2024.

Требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) не исполнено.

02.07.2024 мировым судьей судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ № 2а-2831/2024 о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам и пени, который отменен определением от 18.07.2024.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по начислениям ДД.ММ.ГГГГ годы.

При этом, согласно расчету сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо по уплате обязательных платежей, а также задолженности по НПД, в связи с чем, налогоплательщику на сумму отрицательного сальдо начислены пени в размере 788 руб. 96 коп. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с письменным заявлением, в котором указала о том, что задолженность погашена в полном объеме. К заявлению приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 788 руб. 96 коп.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 11.3 НК РФ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

В ответ на заявление административного ответчика инспекцией представлены пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведен единый налоговый платеж (далее – ЕНП) в размере 788 руб. 96 коп. В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, ЕНП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 руб. 96 коп. был учтен в счет погашения задолженности по НПД (налог на профессиональный доход). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23196 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный ответчик требование по уплате налогов, пени в установленный срок не исполнил, а неисполнение требования по уплате налогов является основанием для обращения налогового органа в течение шести месяцев в суд.

Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, пени, при этом судебный приказ, вынесенный мировым судьей 02.07.2024 отменен определением 18.07.2024. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 16.01.2025, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом не пропущен срок для подачи в суд административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований статьи 62 КАС РФ, доказательств погашения задолженности пени в размере 788 руб. 96 коп. административным ответчиком суду не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется. Мотивированных возражений также не заявлено.

В соответствии со статьёй 114 КАС РФ, статьями 333.19, 333.36 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, пени на совокупную обязанность налогоплательщика, включенную в ЕНС в размере 788 руб. 96 коп. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства, с зачислением на расчетный счет:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2025.

Судья А.Ю. Дятлов