Приговор № 1-321/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-321/2018

Дело № 1-321/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>:

1). приговором Феодосийского городского суда от 14.01.2013 г. по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св.;

2). приговором Феодосийского городского суда от 08.05.2013 г. по ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к 2 г. 1 мес. л/св., на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.06.2014 г. ФИО1 освобожден от наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда РК от 08.05.2013 г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины (228 ч. 1 УК РФ) в связи с устранением преступности деяния, приговор приведен в соответствие с УК РФ; на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24.11.2014 г. приговор Феодосийского городского суда от 14.01.2013 г. приведен в соответствие с УК РФ, считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; согласно приговору Феодосийского городского суда от 08.05.2013 г., приведенного в соответствие с УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.06.2014 г. считать ФИО1 осужденным по ст. ст. 158 ч. 1, 69 УК РФ к 1 г. 11 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 12.12.2014 г. в связи с отбытием срока наказания,

3). приговором Феодосийского городского суда от 16.04.2015 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы в связи с амнистией 14.07.2015 г.,

4). приговором Феодосийского городского суда от 06.05.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.08.2016 г., апелляционного постановления Ростовского областного суда от 23.11.2016 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи декриминализацией деяния 2 эпизода преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по одному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден от наказания; в связи с этим наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 27.09.2017 г. по отбытию срока наказания;

5). приговором Феодосийского городского суда от 06.06.2018 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.01.2016 г. примерно в 13 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Жемчужина», расположенном по адресу: РК, <адрес>Е, будучи убежденным в том, что его действия не заметны для посторонних лиц, в период времени когда потерпевший ФИО10 находился в бессознательном состоянии, вызванном злоупотреблением спиртными напитками, путем свободного доступа, из переднего правого кармана джинсов ФИО2, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Asus ZC 451 CG ZenFone2» стоимостью 7580 руб. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО11. значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 27.08.2018 г. в период времени с 10 час. до 13 час. 50 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно, путем демонтажа москитной сетки, через незапертое окно проник в помещение жилой комнаты, откуда со стола тайно похитил имущество ФИО3, а именно: золотую цепочку весом 0,73 гр. стоимостью 5000 руб., золотой крестик весом 0,85 гр. стоимостью 2500 руб., мобильный телефон «Samsung S3» стоимостью 5000 руб.; а также рюкзак стоимостью 800 руб., который лежал возле стола и в котором находился объектив марки «Сanon F-4 24-105 mm» стоимостью 35000 руб. и кофта-толстовка стоимостью 500 руб. Кроме того, со стула подсудимый похитил сумку из кожзаменителя стоимостью 1500 руб. в которой находились денежные средства в сумме 12500 руб., а также кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 62800 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, и также указали, что просят рассматривать дело в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенные ФИО1 преступления относятся: предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести; предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их количество, личность виновного, который ранее неоднократно судим, а также повышенную общественную опасность преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает, на учете у нарколога не состоит.

Смягчающими назначаемое наказание обстоятельствами подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также супруги ФИО8, находящейся в состоянии беременности на позднем сроке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено до вынесения приговора Феодосийского городского суда от 06.05.2016 г., суд считает необходимым назначить наказание по правилам совокупности преступлений и применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда от 06.06.2018 г., суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с 31.08.2018 г.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 2750 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и в сумме 1100 руб. в стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы поглотить наказанием по приговору Феодосийского городского суда от 06.05.2016 г. в виде 1 (одного) года 8 (восьми) лишения свободы.

Засчитать в срок назначенного наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Феодосийского городского суда от 06.05.2016 г. в период времени с 28.01.2016 г. по 27.09.2017 г., в связи с чем наказание считать отбытым.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда от 06.06.2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда от 06.06.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.10.2018 г., на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 31.08.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: золотые цепочку и крестик - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3850 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: