Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело № 2-347/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05.08.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика, третьего лица АО «Красногвардейский машиностроительный завод» ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица КУМИ АГО ФИО4, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Уральский промышленный комплекс» об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Уральский промышленный комплекс» об установлении в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702023:949, расположенный по адресу: <...>, в интересах арендатора данного участка ФИО5 частного сервитута на срок до 07.04.2063 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:02:1702023:1100 и 66:02:1702023:820, расположенных по адресу: <...>, конфигурация которого отражена на схеме, на площади 657 кв.м. (521 кв.м. 66:02:1702023:1100 и 136 кв.м. 66:02:1702023:820).

В обоснование исковых требований ФИО5 в иске указал, что 10.04.2014 года между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артёмовского городского округа заключён договор аренды земельного участка № 54/2014-3, в соответствии с п. 1.1. которого КУМИ АГО передало, а истец принял земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702023:949, площадью 1805 кв.м, категория земель - по объект промышленности (промплощадка № 2), расположенный по адресу: <...>. В соответствии с п. 1.7. данного договора срок аренды устанавливается до 07.04.2063 года. Договор в настоящее время действует. 08.04.2019 года ФИО5 от ответчика ООО "Уральский промышленный комплекс" поступило письмо, которым ответчик уведомил истца от том, что с 22.04.2019 года истцу будет запрещён проход и проезд через земельные участки с кадастровыми номерами 66:02:1702023:1100 и 66:02:1702023:820, которые принадлежат ответчику, к земельному участку с кадастровым номером 66:02:1702023:949, который истец арендует у КУМИ АГО В ответ на данное письмо истец, согласно ст. 274 ГК РФ, направил письмо и соглашение, согласно которому предложил ответчику заключить соглашение о предоставлении частного сервитута в соответствии с согласованной схемой, с предоставлением платы за такой сервитут. Ответчик от данного предложения отказался. Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок истца с кадастровым номером 66:02:1702023:949 не имеет подъезда с улиц и дорог общего пользования, так как со всех сторон окружен сформированными и поставленными на кадастровый учет земельными участками. Без установления частного сервитута Истец лишён возможности пользоваться земельным участком с кадастровым номером 66:02:1702023:949. Кроме того, существующий проезд существует более 10 лет, не является обременительным для ответчика, поскольку так же используется им для проезда в свои производственные здания.

Истец ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 32 т. 1), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что сам ФИО5 арендуемый земельный участок не использует, индивидуальным предпринимателем не является, участок находится в безвозмездном пользовании третьего лица, у которого на данном земельном участке расположена лесопилка (пилорама). Каких-либо объектов недвижимости (строений), в том числе принадлежащих на праве собственности ФИО5, на данном участке нет. В настоящее время ФИО5 принято решение по строительству на земельном участке нежилого здания гаража на 3 бокса. Для этих целей был разработан соответствующий рабочий проект проектной организацией ООО «ИСЕТЬЭЛЕКТРО». Кроме того, ФИО5 было получено разрешение на строительство от 22.07.2019 года. Таким образом, целью использования земельного участка кроме всего прочего является строительство и эксплуатация нежилого здания гаража на 3 бокса.

Представители ответчика, третьего лица АО «Красногвардейский машиностроительный завод» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей (л.д. 68, 69, 159, 160 т. 1), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец является ненадлежащим, поскольку не является субъектом, имеющим право заявлять требование о сервитуте. Закон прямо устанавливает, что лицом, требующим установление сервитута, может быть собственник недвижимого имущества. Согласно п. 4 ст. 274 ГК РФ, на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Случаев, когда сервитут может быть установлен по требованию арендатора земельного участка федеральный закон не устанавливает. Истец ФИО5 не является собственником ни земельного участка, ни какого-либо иного недвижимого имущества на этом земельном участке. Он является арендатором земельного участка, полномочия арендодателя в данном случае исполняет КУМИ АГО, которое и вправе обратиться в суд с данными требованиями. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ, истец требует установления сервитута не в отношении своего арендованного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а в отношении земельного участка ООО «УПК», находящегося в частной собственности. Кроме того, к земельному участку истца имеются другие альтернативные проходы и проезды, являющиеся основными, что закреплено в ЕГРН. Установление сервитута является исключительной мерой при отсутствии иных альтернативных способов доступа на земельный участок. На земельный участок, арендуемый истцом (66:02:1702023:949), обеспечен доступ посредством другого земельного участка 66:02:1702023:349, арендуемого АО «Артемовский машиностроительный завод «ВЕНТПРОМ». Таким образом, истец не только не имел права на обращение в суд для установления сервитута, поскольку является арендатором, а не собственником земельного участка, но и установление сервитута в принципе невозможно, поскольку на земельный участок истца уже имеется доступ через другие земельные участки. Просят в иске отказать (л.д. 41-47, 84-90, 154-158 т. 1).

Представитель КУМИ АГО ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 70 т. 1), в судебном заседании исковые требования поддержала, считает их подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.72-73 т. 1).

Представитель третьего лица АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку на земельный участок истца помимо проезда через участок ответчика имеется действующий доступный проезд и проход через земельный участок 66:02:1702023:960 и 66:02:1702023:349 (л.д. 150-1153 т. 1).

Представитель третьего лица ООО «Артемовский шпалопропиточный завод», третье лицо ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 19 т. 2).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 10.04.2014 года между КУМИ АГО и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № 54/2014-з общей площадью 1805 кв.м. с разрешенным использованием под объект промышленности со сроком аренды с 07.04.2014 по 07.04.2063 (л.д. 6-8). Земельный участок расположен по адресу: <...>, кадастровый номер участка 66:02:1702023:949.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2019 года, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702023:349 площадью 9029 кв.м., предоставленного в аренду АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» по договору аренды земельного участка № 67/2016-з от 12.12.2016 года (л.д. 48-53, 54-67 т. 1).

22.07.2019 года ФИО5 получено разрешение на строительство на данном земельном участке нежилого здания гаража на 3 бокса (л.д. 21-22 т. 2).

ООО «ИСЕТЬЭЛЕКТРО» для заказчика ФИО5 разработан проект строительства нежилого здания гаража на 3 бокса по адресу: <...> (л.д. 23 -27 т. 2).

Согласно доводам иска и пояснениям представителя истца, земельный участок № 949 не имеет самостоятельного подъезда с улиц и дорог общего пользования, поскольку со всех сторон окружен сформированными и поставленными на кадастровый учет земельными участками, доступ к участку возможен только по дороге через принадлежащие ответчику ООО «Уральский промышленный комплекс» земельные участки с кадастровыми номерами 66:02:1702023:1100 и 66:02:1702023:820, расположенные по адресу: <...>.

Согласно выписке из публичной кадастровой карты, выписке из ЕГРН от 20.05.2019 года, участок истца 66:02:1702023:949 окружен смежными земельными участками с кадастровыми номерами 66:02:1702023:819 (арендатор ФИО6), 66:02:1702023:349 (арендатор АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ»), 66:02:1702023:1100 и 66:02:1702023:820 (собственник ООО «Уральский промышленный комплекс») (л.д. 16, 17-21, 121-136 т. 1), самостоятельного проезда к участку истца с улиц и дорог общего пользования не имеется, что признавалось и не оспаривалось всеми лицами, участвующими в деле.

На предложение истца об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) в связи с необходимостью использования участка 949 путем предоставления ему права прохода, проезда через принадлежащие ответчику земельные участки 66:02:1702023:1100 и 66:02:1702023:820 ООО «УПК» отказано (л.д. 12, 13-15 т. 1).

Поскольку сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ), он возникает только в случаях, допускаемых законом.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что правом требования установления сервитута в свою пользу наделено лицо, пользующееся имуществом на праве аренды.

В связи с чем, ФИО5, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702023:949, в силу пунктов 1 и 4 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом предъявления требований об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:02:1702023:1100 и 66:02:1702023:820, принадлежащих на праве собственности ответчику ООО «УПК, не обладает.

Поскольку арендатор земельного участка не является обладателем вещного права и в случае невозможности использования недвижимого имущества по назначению в отсутствие сервитута не лишен возможности разрешения вопроса об установлении сервитута через арендодателя.

Таким образом, ФИО5 не вправе требовать установления сервитута в свою пользу, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств доступа к своему земельному участку исключительно только через дорогу, проходящую по земельным участкам ответчика, что следует из выписки из ЕГРН от 29.04.2019 года, согласно которой для участка истца обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702023:349 площадью 9029 кв.м., предоставленного в аренду АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», готового предоставить доступ пешеходам и транспортным средствам через свой земельный участок к участку истца, что следует из письма АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» от 20.05.2019года на л.д. 91 т. 1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Уральский промышленный комплекс» об установлении в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 66:02:1702023:949, расположенный по адресу: <...>, в интересах арендатора данного участка ФИО5 частного сервитута на срок до 07.04.2063 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:02:1702023:1100 и 66:02:1702023:820, расположенных по адресу: <...>, конфигурация которого отражена на схеме, на площади 657 кв.м. (521 кв.м. 66:02:1702023:1100 и 136 кв.м. 66:02:1702023:820) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская