Решение № 12-120/2024 12-981/2023 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-120/2024

Дело № 12-120/2024 К О П И Я

78RS0008-01-2023-010534-88


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 05 июля 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда С-Петербурга ФИО1 в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал №507,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №03216953101231020000020910 заместителя председателя Комитета по транспорту Г. по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба на постановление №0321695310123102000020910 по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе заявитель ФИО2 просит отменить постановление, в обосновании своей жалобы указывает на то что, действие дородного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам ПДД по улице Маршала Тухачевского у дома 1 действует с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по пятницам, тогда, как она припарковала свое транспортное средство после 18 часов. В обосновании своих доводов представила выписку с электронного фиксатора прихода и ухода сотрудников ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района», где она осуществляет свою трудовую деятельность, и указывает на то, что согласно данной выписке она ушла с работы в 17 часов 42 минуты, с учетом перегруженного движения на дорогах в «час пик» и «пробок» она не могла прибыть к месту правонарушения до 18 часов, а также указывает о том, что дорожный знак 3.27 установлен на улице Маршала Тухачевского таким образом, что заметить данный дорожный знак крайне трудно.

ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела в полном объеме, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Часть 5 ст.12.16 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением установлена вина ФИО2 в том, что 13 октября 2023 года в 17 часов 55 минут, по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Тухачевского, у дома 1 от шоссе Революции к улицы Стасовой г. Санкт-Петербурга, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак <№>.

Факт нарушения требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи «ПАРКОН-А», имеющего свидетельство о поверке №С-СП/15-03-2023/230928204, сроком действия до 14.03.2025 года.

Доказательств, которые бы поставили под сомнение корректность работы в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН-А», материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным специальным техническим средством у суда не имеется.

Согласно части первой ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исследованные материалы дела подтверждают, что ФИО2 является собственником транспортного средства МАЗДАСХ, государственный регистрационный знак <№>.

Доказательств, объективно свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МАЗДАСХ, государственный регистрационный знак <№> находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из указанных выше требований в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Таким образом, совершая остановку транспортного средства, водитель ФИО2 обязана была убедиться в том, что её действия не противоречили требований Правил дорожного движения РФ, а также знаков и разметки, на данном участке дороги.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 припарковала свое транспортное средство по улице Маршала Тухачевского у дома 1 после 18 часов, то есть после действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам ПДД, суд расценивает, как способ защиты ФИО2

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.27 установлен на улице Маршала Тухачевского таким образом, что заметить данный дорожный знак крайне трудно, не свидетельствует о том, что знак «остановка запрещена» был установлен с нарушением п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно ответа из Дирекции по организации дорожного движения, была предоставлена схема организации дорожного движения по адресу: ул. Марашала Тухачевского, д.1, от ш. Революции к ул. Стасовой в Санкт- Петербурге, ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знака 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (пятница с 09.00 до 18.:00) на запрашиваемом участке улично- дорожной сети предусмотрено в 2021 года.

Приведенные в жалобе доводы, не опровергают выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и расцениваются судом как способ ФИО2 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана собранными материалам дела. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенное в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление№0321695310123102000020910, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту Г. по делу об административном правонарушении от 20 октября 2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга ФИО1