Решение № 2-1634/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1634/2019

Дело №2-1634/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

БАНК СОЮЗ (АО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 211 458 рублей на приобретение транспортного средства ---, на условиях возвратности, платности и обеспеченности. Срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив --.--.---- г. денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 30 040 рублей, 25-го числа каждого месяца.

Заемщик свои обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Нарушение условий кредитного договора допускались систематически с --.--.---- г..

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность по кредитному договору складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу –1 072 971 рубль 04 копейки, задолженность по процентам –20 844 рубля 29 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 3 176 рублей 26 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 883 рубля 38 копеек. Общая сумма задолженности составляет 1 097 874 рубля 97 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком заключен договор залога №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым в качестве обеспечения по кредитному договору передано в залог ---

Уведомление о возникновении залога транспортного средства внесено в реестр уведомлений о залоге недвижимости.

Ответчик с --.--.---- г. (дата выхода на непрерывную просрочку по оплате основного долга в соответствии с представленным расчетом суммы требований) не исполняет требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором. Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец требует его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Истец --.--.---- г. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки, расторжении кредитного договора. Требование не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №---АК/83 от --.--.---- г. в размере 1 093 815 рублей 33 копеек, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 ---., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 856 000 рублей, расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г..

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 896 867 рублей 06 копеек в счет задолженности по кредитному договору, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 745 115 рублей 52 копеек, задолженность по процентам – 151 751 рубль 54 копейки, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 --- путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 856 000 рублей, расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика в пользу истца 18 169 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель ответчика требования не признал, просит в иске отказать, указывая, что просрочки исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика не имеется.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1 между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО).

Согласно условиям договора истцу выдан кредит в размере 1 211 458 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 30 040 рублей (л.д. 10 оборот).

Дата ежемесячного аннуитетного платежа - 25е число каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком заключен договор залога №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым в качестве обеспечения по кредитному договору передано в залог ---

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. по основному долгу составляет 745 115 рублей 52 копейки, задолженность по процентам составляет 151 751 рубль 54 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита – 178 531 рубль 24 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов – 943 рубля 03 копейки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком приняты меры по погашению просроченной задолженности, текущей задолженности по основному долгу на момент принятия решения не имеется.

Так, из графика платежей (л.д. 14) следует, что сумма основного долга по кредиту по состоянию на --.--.---- г. составляет 860 106 рублей 13 копеек, согласно расчету представителя истца, задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. по основному долгу составляет 745 115 рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах, а также учитывая долгосрочный характер кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд исходит из того, что ответчик погасил просроченную задолженность по основному долгу, срок действия кредитного договора не окончен и действует до --.--.---- г., кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, ответчик намерен исполнять условия договора, предпринимает меры к погашению задолженности.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов должно обеспечивать необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон обязательства, в связи с этим, указанные в приведенной норме обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, а подлежат оценке с учетом исследования уважительных причин допущенной просрочки, периода просрочки и принятых должником мер к устранению нарушений в целях обеспечения соблюдения равенства сторон.

Как видно из материалов дела, ответчиком приняты меры к устранению нарушений, в частности, после обращения истца в суд ответчиком произведена выплата в размере 195 800 рублей (л.д.108-112).

На день вынесения решения суда задолженность ответчика по кредитному договору, согласно заявленным требованиям, составляет 745 115 рублей 52 копейки по основному долгу, что не превышает сумму, указанную в графике платежей.

Оценив доказательства в совокупности, суд не усматривает достаточных оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, соответственно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований БАНК СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.