Решение № 2-2134/2017 2-2134/2017~М-1663/2017 М-1663/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2134/2017

2-2134/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Гнутовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Мосты и тоннели», третье лицо Государственное учреждение Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №30 г. Москва о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате травмы на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Мосты и тоннели» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате травмы на производстве, ссылаясь на то, что на основании трудового договора № от 28.08.2014г. по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с организацией ООО «СК Мосты и тоннели» в должности электромонтера 4 разряда. 03.09.2014г. на территории производственной базы ООО «СК Мосты и тоннели», расположенной в <адрес>, при исполнении трудовых обязанностей, истцом была получена травма в результате падения с приставной лестницы высотой 2,4м, что подтверждено актом № о несчастном случае на производстве от 08.09.2014г. После получения травмы, истец был доставлен в травмпункт Дмитровской городской больницы, где был поставлен диагноз - закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением. Ему была оказана первая медицинская помощь в виде наложения гипсовой повязки назначено лечение по месту жительства. 05.09.2014г. после выяснения обстоятельств травмы, истец отправился к месту постоянного жительства. 06.09.2014г. он был доставлен машиной скорой помощи в МБУЗ ГБСМП им. Ленина, где проходил стационарное лечение до 03.10.2014г. Кроме того, с 06.10.2014г. по 11.12.2014г. истец находился на амбулаторном лечении и также был лишен возможности трудиться в связи с утратой трудоспособности. За период амбулаторного лечения ВКК МБУЗ ГБ №2 он не направлялся на прохождение МСЭ, и поэтому вынужден был закрыть листок нетрудоспособности и прибыть к месту работы 15.12.2014г. в г. Москва. По прибытии им были представлены документы за весь период нетрудоспособности. С этого периода по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в той же должности, при это испытывает физические страдания (физическую боль и отеки голеностопного сустава левой ноги) в следствии факторов условий труда, что подтверждается производственной характеристикой, а также испытывает нравственные страдания. Так как реабилитация последствий травмы носит долговременный характер, истец нуждается в санаторном лечении. В связи с чем в сентябре 2016 года, он был вынужден понести дополнительные расходы и пройти курс санаторного лечения. Дополнительные расходы составили 37 000 руб. (18 000 руб. -лечение, 19 000 руб. -проезд). 02.12.2016г. истец направил ответчику письмо и копии подтверждающих документов, с просьбой возместить дополнительные расходы, связанные с лечением, но ответа не получил. В марте 2017г. истец был направлен на прохождение МСЭ, по результатам которой была определена степень утраты профессиональной трудоспособности - 10 %, без установления группы инвалидности с назначением курса санаторно-курортного лечения. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО «СК Мосты и тоннели» в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 37 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их, сформулировав, просил взыскать с ООО «СК Мосты и тоннели» в качестве компенсации морального вреда здоровью в части непокрытой страховым возмещением в размере заработка, соответствующем степени утраты трудоспособности (10%) вследствие увечья, назначенного ФСС за период с декабря 2014г. по март 2017г. единовременную сумму в размере 92 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением Шахтинского городского суда от 19.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №25 г. Шахты.

Определением Шахтинского городского суда от 04.07.2017г. Государственное учреждение Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №25 г. Шахты исключено из числа третьих лиц, в качестве третьего лица привлечено Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №30 г. Москва.

Определением Шахтинского городского суда от 11.07.2017г. производство по иску ФИО1 к ООО «СК Мосты и тоннели», третье лицо Государственное учреждение Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № <адрес> прекращено в части взыскания с ООО «СК Мосты и тоннели» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенных расходов в размере 37 000 рублей и взыскания в качестве компенсации вреда здоровью в части непокрытой страховым возмещением в размере заработка, соответствующего степени утраты трудоспособности (10%) вследствие увечья, назначенного ФСС за период с декабря 2014г. по март 2017г. единовременной суммы в размере 92 000 руб., в связи с отказом от исковых требований.

Истец в судебное заседание явился, просил взыскать с ООО «СК Мосты и тоннели» компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., при этом пояснил, что он получил травму на производстве по вине работодателя, который не создал необходимые условия труда, после чего истец длительное время находился на лечении.

Представитель ответчика ООО «СК Мосты и тоннели» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что вред здоровью истца был причинен, в том числе его неосторожными действиями.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №30 г. Москва в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

В соответствии с ч. ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2014г. между ФИО1 и ООО Строительная Компания «Мосты и тоннели» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на строительный участок № БАЗА <адрес>, на должность электромонтер 4 разряда, на срок не более 5 лет, что также подтверждается приказом о приеме на работу № от 28.08.2014г. (л.д.6,7).

03.09.2014г. в 16 ч. 30 мин. ФИО1 находясь на рабочем месте получил производственную травму. Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 08.09.2014г., пострадавший занимался ремонтом проводки в вагоне второго яруса. Для подъема в вагон ФИО1 использовал приставную лестницу, которая изготовлена из дерева, на лестнице отсутствует бирка с датой изготовления, датой очередного испытания. Лестница не имеет упоров против скольжения, на тетиве лестница имеет трещины укрепленные накладками из доски. Начав спускаться с лестницы, ФИО1 правой ногой стал на верхнюю ступеньку лестницы, и лестница мгновенно стала двигаться вправо. Скользя по стене вагона. ФИО1 потерял равновесие, упал на землю, на пятку левой ноги. После падения, он позвал ФИО2, который поправив лестницу, спустился по ней и помог пострадавшему подняться. После чего, ФИО2 сообщил руководству о случившемся, подъехала машина Форд, на которой ФИО1 доставили в МБУЗ «Дмитровская городская больница», где после оказания медицинской помощи был поставлен диагноз: закрытый перелом левой пяточной кости со смещением. Травма относится к категории «легкая» (л.д.8-12).

Согласно данному акту, причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии решений по обеспечению безопасных условий труда при проведении работ на высоте более 1,3 м. Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда признан ФИО3, который не организовал безопасное выполнение работ. Не предпринял мер для спуска ремонтируемого вагона со второго яруса к организации ремонтных работ на уровне земли. Организовав работы на уровне более 1,3 м не принял мер для их безопасного ведения. Не провел целевой инструктаж с работником ФИО1, привлеченным к решению своего производственного задания. В ходе работы не пресек факт использования рабочими неисправной лестницы. Не обеспечил вверенный участок достаточным количеством испытанных инвентарных лестниц. Таким образом, в соответствии с данным актом вина пострадавшего отсутствует.

В связи с полученными травмами истец с 06.09.2014г. по 03.10.2014г. находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП им. Ленина по месту жительства, а с 06.10.2014г. и по 11.12.2014г. ФИО1 находился на амбулаторном лечении.

Согласно справке МСЭ № от 30.03.2017г. ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, в связи с несчастным случаем на производстве от 03.09.2014г.

В соответствии со сведениями, предоставленными Государственным учреждением Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №30 г. Москва, несчастный случай относительно ФИО1, произошедший 03.09.2014г. признан страховым. За время нетрудоспособности с 03.09.2014г. по 11.12.2014г. в связи с полученной травмой ФИО1 выплачено пособие в сумме 103 398 руб. 12 коп.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 03.09.2014г. на территории производственной базы ООО СК «Мосты и тоннели», расположенной по <адрес>, произошёл несчастный случай, в результате которого истцу был причинён легкий вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от материального ущерба.

Согласно требованиям ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между тем, несмотря на полученные истцом травмы при исполнении трудовых обязанностей, ответчик не возместил истцу моральный вред, как того требует закон.

Что же касается доводов представителя ответчика о том, что вред здоровью истца был причинен, в том числе неосторожными действиями работника, а не был причинен непосредственно источником повышенной опасности или его вредоносными свойствами, то данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 08.09.2014г. причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии решений по обеспечению безопасных условий труда при проведении работ на высоте более 1,3 м.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, не желание работодателя возместить моральный вред в добровольном порядке, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, его физические и нравственные страдания, вызванные невозможностью вести активный образ жизни, ту физическую боль, которую истец продолжает испытывать, а также утрату профессиональной трудоспособности в размере 10%, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой освобожден истец.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 30 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.Е. Гнутова