Приговор № 1-550/2017 1-73/2018 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-550/2017

Дело № 1-73/2018 (1-550/2017)

Поступило в суд 13.12.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Эртель В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший Р.А.,

адвоката Тарало А.В.,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего полное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 15-й <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество Потерпевший №1, а именно аккумуляторные батареи, установленные в автомобиле «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где рукой отсоединил крепления и извлек с площадки под кузовом указанного автомобиля две аккумуляторные батареи «Варта», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 16000 рублей, тем самым тайно похитил их.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны. Адвокат Тарало А.В., защищающий ФИО1, также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд расценивает имеющиеся в материалах дела объяснение подсудимого ФИО1 как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 25-1 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд